 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
систему качеств личности, расположив их в соответствии с этими основаниями. Но
более подробный ответ на вопрос можно дать, только изучив проявления личности
в тех реальных группах, в которых и организуется ее деятельность. Это не
следует понимать слишком узко, т.е. лишь как функционирование личности
только в своей первичной среде — непосредственном окружении. Естественно, что
должна быть изучена система групп, в которые включена личность, в том числе и
больших социальных групп, так как общие ценности общества, культуры она
постигает именно в этих группах.
Некоторые подходы к решению этих проблем намечены: изучается роль
такого фактора, как «вхождение» личности в группу (Петровский, 1992);
высказана идея о том, что каждая группа имеет свое собственное «лицо», и это
значимо для индивидов, в нее включенных (Коломинский, 1976); в ряде
исследований вместе с другими детерминантами поведения личности в группе
изучался «статусный опыт индивида» (т.е. опыт, приобретенный в различных
группах пребывания на протяжении предшествующего жизненного пути) и т.д.
Чрезвычайно важная мысль была высказана в свое время B.C. Мерлиным:
«Характер взаимоотношений в коллективе детерминирует формирование
свойств личности, типичных для данного коллектива» (Мерлин, 1979. С. 259).
Пожалуй, именно эта идея должна быть развита дальше, если мы хотим понять
реальную ситуацию, в которой оказывается личность в группе. Можно привести два
ряда доводов в пользу того, почему непосредственная среда деятельности личности
— группа — действительно «наделяет» личность определенными свойствами.
Первый из доводов заключается в том, что результат активности каждой
личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не вообще, а там, где он
непосредственно произведен, осуществлен, т.е. выступает как некоторая
реальность. Но поскольку она возникает в группе, то здесь более всего очевидна
мера участия каждой личности в общем усилии. Через долю в общем объеме
деятельности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а
следовательно, оценивается ими.
Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью
которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества,
которые особенно значимы для данной группы, для данных условий
деятельности. Будучи закреплены в оценках, они в определенном смысле как бы
«предписываются» членам группы. Выделяются четыре процесса, в которых
развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвоение
личностью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное сравнение
(прежде всего с другими членами группы); 3) самоатрибуция (т.е. приписывание
себе качеств, выполняемое на основе двух предшествующих процессов); 4)
смысловая интерпретация жизненного переживания (Кон, 1984. С. 234).
Конкретный вид этих процессов обусловлен характеристиками группы:
самооценка каждого члена группы зависит от группового мнения (но лишь
определенным образом: самооценка может идти и вразрез с мнением группы, что
порождает сеть конфликтных ситуаций, например, в условиях школьного класса и
т.п.); социальное сравнение предполагает наличие кого- то «среднего» как точки
отсчета, а это представление о «среднем» также формируется в группе и т.д,
Экспериментальные исследования межличностного оценивания в малых группах
подтверждают, что характер его различается, например, в группах высокого и
низкого уровней развития. Сами эталоны оценки оказываются различными,
причем даже внутри одной и той же группы эталоны
