 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
1)
конъюнктивные — сюда относятся разного рода сближающие людей,
объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона
выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется
готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;
2)
дизъюнктивные чувства — сюда относятся разъединяющие людей
чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже
как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к
сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть
весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может
быть безразличным для деятельности групп.
Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может
считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения
между людьми не складываются лишь на основе непосредственных
эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений,
опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной
задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в
группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е.
в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.
Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого
анализа. Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое
внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения
значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств.
Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии
метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено (см.
Морено, 1958), для которого она есть приложение к его особой теоретической
позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике,
методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма
популярной.
Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и
«антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы
эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов
группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному
критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу —
социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы —
социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические
индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных
социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее
межличностных отношений. Изложение подробностей методики сейчас не
входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая
литература (см.: Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972).
Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации
своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня
развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом
качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема
заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее
больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, данный при помощи
социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при
помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой
действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений.
