 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому
рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено
смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте
выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой
системой деятельности, в условиях которой оно развертывается.
Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в
истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему
социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так
называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример
недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция,
связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области
проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в
системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в
содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из
«близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим
поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более
широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.
При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается
каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29):
именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при
этом условии может быть вскрыт психологический механизм
взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его
участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит
успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их
«обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех
общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной
деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным
представлением о партнере.
Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо
выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида
«накладываются» на представление о партнере, и как то и другое проявляется в
принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы
общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как
формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех
совместной деятельности.
Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотрению третьей
стороны общения, условно названной нами перцеп-тивной.
ЛитераТура
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная
социальная психология на Западе (теоретические ориентации). М., 1978.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Пер.
с англ. М., 1988.
Бородкин Ф.М., Каряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.
Ершов П.Н. Режиссура как практическая психология. М., 1972.
Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. Грамматика общения. Л., 1987.
Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.
