 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм
(социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений
расширяется. Этот вывод близок рассуждению С.Л. Рубинштейна о
«свернутости» процесса познания другого человека в обычных условиях и его
«развернутости» в случаях отклонения от принятых образцов.
В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от
того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или
его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип
атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа: личностную атрибуцию (когда
причина приписывается лично совершающему поступок), объектную
атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который
направлено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина
совершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984. С. 129). Было
выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а
участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами. Эта
особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи:
участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то
время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя
(Андреева, 1981. С. 35—42). Особый интерес также представляет и та часть
теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности
за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком
(Муздыбаев, 1983).
На основании многочисленных экспериментальных исследований
атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное
содержание межличностного восприятия. И хотя этот вывод не разделяется
всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью
отождествлять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания),
важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного
представления о содержании межличностного восприятия.
Дополнительные знания были получены и о том, что процесс этот
определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в
большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические
черты, и тогда «сфера» приписывания значительно сокращается, другие
воспринимают преимущественно психологические характеристики
окружающих, и в этом случае открывается особый «простор» для
приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых характеристик от
предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов
регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна
группа была составлена из «любимых», а другая — из «нелюбимых» детей. Хотя
«любимые» (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно)
ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно,
воспринимающий приписывал положительные оценки «любимым», а
отрицательные — «нелюбимым».
Это соответствует идее Ф. Хайд ера, который сознательно ввел в
социальную психологию правомерность ссылок на «наивную» психологию
«человека с улицы», т.е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру,
людям вообще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек
обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами» и т.д.
Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется
