 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
вопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-
вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду
характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия его
другими членами группы. В социометрической методике есть попытка учесть
эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь
предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые
индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к нему испытывают
другие). Объективные характеристики статуса при этом просто не фигурируют. И
в-третьих, при характеристике статуса индивида в группе необходим учет
отношений более широкой социальной системы, в которую данная группа
входит, — «статус» самой группы. Это обстоятельство небезразлично для
конкретного положения члена группы. Но этот третий признак также никаким
образом не учитывается при определении статуса социометрической методикой.
Вопрос о разработке адекватного методического приема для определения статуса
индивида в группе может быть решен только при одновременной теоретической
разработке этого понятия.
Вторая характеристика индивида в группе — это «роль». Обычно роль
определяют как динамический аспект статуса, что раскрывается через перечень тех
реальных функций, которые заданы личности группой, содержанием групповой
деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на ее примере можно
показать взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В семье
различные статусные характеристики существуют для каждого из ее членов: есть
позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь
описать набор функций, которые «предписаны» группой каждой позиции, то
получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и
т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при
сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно
варьировать в различных однотипных группах, а главное в ходе развития как самой
группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена.
Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов
в ходе исторического развития семьи — актуальная тема современных социально-
психологических исследований.
Важным компонентом характеристики положения индивида в группе
является система «групповых ожиданий» . Этот термин обозначает тот простой
факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и
обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к
тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение
некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество
выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образцов
поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом
контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать
рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-
либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им
своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в
группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и
групповые санкции.
Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е.
представляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения
общества в целом и социальных групп и их членов, поведения» (Бобнева, 1978.
С.З).
