 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
корпоративного капитала. Возможность вовлечения в организованный экономический оборот и
использования на инвестиционные цели ресурсов населения рассматривается зачастую как условие и
показатель грядущего оздоровления российской экономики. При этом упор делается, в частности, на
значительные объемы сбережений населения в иностранной наличной валюте. По данным
Центрального Банка РФ, объем свободно конвертируемой валюты, имеющейся на руках у населения,
составлял на начало 1998 года около 30 млрд. дол., по экспертным оценкам эта величина составляла 60-
70 млрд. дол. Но долларовые сбережения населения вряд ли можно рассматривать как инвестиционный
ресурс экономики: на фоне недоверия к рублю и финансовым институтам долларовая наличность
поддерживает ликвидность семейных ресурсов и обеспечивает их сохранность. Маловероятно, что при
таких условиях домохозяйства будут активно вкладывать имеющиеся средства в реальный сектор
экономики.
Кроме того, следует иметь в виду, что отрицательная динамика уровня жизни в 90-е годы обусловила
постоянное снижение доли организованных сбережений населения в ВВП: в предыдущее десятилетие
она составляла не менее 25%, в 1997 году сократилась до 6,8%. Если в целом объем валовых
сбережений в экономике оценивается в 26-30% ВВП, то домашние хозяйства сберегают только 9-10%, а
15-18% - предприятия. Однако расчет структуры распределения располагаемого дохода в ценах 1990
года показывает, что доля его сберегаемой части уменьшилась с 31 до 5,6%. Отмеченная тенденция
сопровождается концентрацией сбережений в руках ограниченного круга домохозяйств - 5% богатого
населения России обладают тремя четвертями общего объема сбережений и владеют 80% всей
наличной валюты
. Понятно поэтому, что домашние хозяйства, с одной стороны, активно участвуют в
“проедании” потенциальных национальных инвестиций, с другой - сконцентрированные в руках
немногих физических лиц сбереженные финансовые ресурсы играют определенную роль в
распределении и перераспределении собственности.
Вряд ли функционирование современной рыночной экономики возможно без государства как
экономического субъекта. Представляется, что отрицание целесообразности его адекватного
вмешательства в экономику ушло в прошлое как в теории, так и на практике. Возрастание роли
государства в экономике можно оценить, в частности, по изменению доли государственных расходов в
ВВП - за последние сто лет произошло ее многократное увеличение и она достигла 35-60%. Причем это
обусловливается усилением позиций государства в регулировании макроэкономического и социального
развития общества
.
Безусловно, такое положение экономически обеспечивается ролью государства как крупнейшего
собственника. Всеобщее огосударствление экономики, характерное для советского периода развития
России, преодолено и осталось в истории. Однако государство как непосредственно хозяйствующий
субъект не лишено экономической базы. Под непосредственным управлением его органов находятся
государственные и муниципальные унитарные предприятия. В результате приватизаций предприятий в
распоряжении государства осталась значительная доля акционерной собственности.
В стартовой структуре российского акционерного капитала, сложившегося в 1994 году, доля
государства составила 17%. При этом, согласно позиции Мингосимущества РФ, процесс приватизации
может и должен быть продолжен и в настоящее время, так как государство может эффективно
управлять, в частности, не более чем 1 тыс. федеральных пакетов акций, в то время как в его
собственности находится около 3 тыс. таких пакетов. Понятно, что мелкие пакеты акций (5-10%
акционерного капитала) не дают возможности государству влиять на управление и не приносят
приемлемого дохода - их реализация диктуется не только фискальными, но и чисто управленческими
мотивами. Вместе с тем высокий удельный вес государственной собственности в структуре капитала
крупнейших акционерных обществ обостряет проблему ее эффективного использования
.
С функциональной точки зрения интересы государства как собственника реально действующих
предприятий состоят в следующем:
сохранение и увеличение принадлежащего государству богатства в виде имущества и активов
организации;
осуществление контроля за оперативной деятельностью компании;
влияние на разработку и реализацию корпоративной стратегии.
В современных условиях институтом, реализующим эти функции, выступает представитель государства
в руководящих органах общества. Практика доказала неэффективность такой схемы отстаивания
интересов государства, но другого механизма, к сожалению, пока не найдено. В результате оно не
только не получает адекватных размерам собственности доходов, но и вынуждено затрачивать
огромные суммы на поддержание жизнедеятельности расточительных экономических структур.
