 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
известном смысле уступает стратегической ориентации менеджмента, нацеленной на
общеорганизационные интересы. Кроме того, отделение функций координации и оперативно-
хозяйственного распоряжения от стратегического менеджмента ограничивает возможности высших
руководителей по лоббированию интересов структурных подразделений.
Сказанное, к сожалению, не означает и не гарантирует преодоления оппортунизма вообще. Контрактное
оформление отношений акционеров и менеджмента не исключает преследования личных интересов
управляющими вместо того, чтобы быть ответственными агентами собственников. Роль высших
управляющих в осуществлении корпоративного управления может быть более заметной, чем это
предусматривается контрактами. Реальный руководитель предприятия всегда обладает большей
информацией о действительном состоянии организации, чем собственник, осуществляющий контроль
за ним. Небрежное выполнение своих обязанностей, преследование отличных от общекорпоративных
целей, заключение сделок с заинтересованными субъектами - все это проявления дискреционного
(самостоятельного) поведения управляющих крупными фирмами
.
М-структура означает ограничение дискреционного управления, ибо из-под влияния высшего
руководства выводятся вопросы текущей оперативно-хозяйственной деятельности и прибыльности
структурных подразделений. Однако этот факт можно рассматривать и как “раздвоение” оппортунизма
менеджмента. Внутренний рынок капиталов М-структуры также оказывает влияние на свободу
принятия менеджерами решений, предотвращая заинтересованное размещение ими капиталовложений.
Однако в принципе организационная форма М-структуры не позволяет ликвидировать основы
оппортунизма: предпочтения собственников и менеджеров не достигают полной гармонии и остаются
источником противоречий. Единственная гарантия от оппортунизма - профессионализм менеджеров, их
умение работать с акционерами.
Рассмотренная классификация организационных форм бизнеса (У-, Х- и М-структуры) - это еще не
точка в их научном исследовании. Оба варианта (неоклассический и на основе теории трансакционных
издержек) в некоторой степени едины – они реализуют вертикальное построение организации. В
настоящее время распространенным способом упорядочивания элементов организации выступает отказ
от вертикальных и переход к плоским структурам, сетизация - это явление будет рассмотрено нами в
дальнейшем (см. 8.3).
. Естественные монополии
и их регулирование (организационный аспект)
Естественные монополии и их регулирование (организационный аспект). Несовершенство рынков и
монополия. Естественная монополия как объективное явление. Сферы действия. Входные барьеры в
отрасль и количество эффективных предприятий в отрасли. Польза и вред от естественной монополии.
Неспособность рынка решить проблему естественных монополий.
В предыдущих разделах достаточно полно и многогранно были рассмотрены три типа экономической
организации, из которых делает свой выбор любой предприниматель. Теперь попытаемся
проанализировать рыночный тип экономической организации еще в одной конкретной форме.
Для начала вспомним, что существует огромное количество различных рыночных состояний (см. 2.1).
Они могут быть охарактеризованы сквозь призму конкурентного и монополистического начал.
Все это позволяет нам говорить о несовершенстве рынков и рассматривать монополистическую
составляющую в качестве причины этого несовершенства.
Необходимо напомнить, что иные, кроме рыночной, формы экономической организации уже возникли
и развились, но мы их специально изучали не из-за несовершенства рынка в результате действия
монополии. На то были другие причины (неопределенность внешней среды, требование больших
гарантий, стремление повысить эффективность функционирования организации и проч.). Теперь
настало время исследовать рыночную форму организации именно в связи с существованием
монополистической силы.
Анализ “обычной” монополии (капитал-монополия) вряд ли сможет добавить что-то принципиально
новое к нашему исследованию. Чаще всего капитал-монополия “выбирает” либо собственно форму
