 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Гастон Башлар в «Земле и блужданиях Воли» среди прочего проводит показательное
исследование труда кузнеца. Он демонстрирует, как с помощью молота и наковальни
человек самоутверждается и отделяется от себя. «Мгновение кузнеца — это одновременно
изолированное и разросшееся мгновение. Благодаря неистовой силе мгновения рабочий
укрощает время». И далее: «Человек, кующий железо, принимает вызов, брошенный ему
универсумом».
87
ритории его отчужденное существование встречается с его родом; когда индивид
отделяется от сообщества, он оповещает об этом особым воплощением, мана
индивидуализируется в вожде, потом — в каждом индивиде; одновременно каждый
старается захватить себе в собственность клочок земли, орудия труда, часть урожая. В
этих богатствах — его богатствах — человек находит самого себя, потому что он
потерялся в них, — и тогда понятно, что он может Придавать им столь же
фундаментальное значение, как и самой своей жизни. Тогда заинтересованность человека
в своей собственности становится понятным отношением. Но очевидно, что объяснить
весь этот процесс одним лишь тезисом об орудиях труда нельзя, нужно целиком охватить
все поведение человека, вооруженного этим орудием труда, — поведение, которое
включает в себя онтологическую инфраструктуру.
Точно так же невозможно из положения о частной собственности сделать вывод об
угнетении женщины. Здесь снова проявляется недостаточность энгельсовского подхода.
Он справедливо заметил, что мускульная слабость женщины реально поставила ее ниже
мужчины лишь с появлением бронзовых и железных орудий труда; но он не увидел, что
пределы ее трудовых способностей сами являются реальным недостатком лишь в
определенной перспективе. Именно потому, что человек трансцендентен и амбициозен,
посредством каждого нового орудия он проецирует свои новые требования; когда он
изобрел бронзовые инструменты, то уже не мог довольствоваться возделыванием садов, а
захотел вспахивать и обрабатывать большие поля — и не бронза как таковая породила это
желание. Неприспособленность женщины к этим орудиям повлекла за собой ее крах,
потому что мужчина подчинил ее с помощью своего проекта обогащения и экспансии. Но
и этого проекта недостаточно, чтобы объяснить факт ее угнетения: разделение труда
между мужчиной и женщиной могло бы стать дружеским сотрудничеством. Если бы
изначально отношения человека с себе подобными строились исключительно на дружбе,
то любой тип порабощения был бы просто необъясним — явление это есть следствие
захватнических свойств человеческого сознания, которое стремится к объективному
осуществлению своей суверенности. Если бы оно не содержало в себе изначально
категорию Другого и притязание на господство над Другим, открытие бронзовых орудий
труда не могло бы повлечь за собой угнетения женщины. Энгельс не объясняет и особого
характера этого угнетения. Он пытается свести противостояние полов к классовому
конфликту — впрочем, без излишней в том уверенности: его тезис не выдерживает
критики. Действительно, разделение труда между полами и проистекающее отсюда
угнетение в некоторых случаях напоминают разделение на классы, но смешивать их
нельзя. В классовом разделе нет никакой биологической основы; в процессе труда раб
осознает себя противостоящим хозяину, пролетариат всегда осознавал свое положение в
