 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
тоской писала: «Существование женщины в обществе не предопределено никакими
принципами: ни естественным порядком вещей, ни порядком социальным»1. Люто
ненавидевший Жермену де Сталь Наполеон, как бы вступая с ней в спор, в своем
Гражданском кодексе утверждал, что такой порядок есть, только он направлен против
социальных притязаний женщины. По этому, установленному им порядку женщина без
мужа — ничто, она не может считаться полноценным человеком. Но уже в ту пору
нашлись чудаки, имевшие прямо противоположное мнение. Один из них, Шарль Фурье, в
своем труде «Теория четырех движений» отмечал; «В целом прогресс и смена
исторических периодов происходят в результате движения женщины по пути свободы, а
регресс социального порядка означает уменьшение свободы женщины. Расширение прав
женщины есть главный принцип социального прогресса»2. Среди тех, кто пытался ввести
женщину в социум, в историю, и другой великий утопист, Анри де Сен-Симон, с его
несколько загадочной фразой: «Мужчина и женщина — вот социальный индивид»3. '
Фурье и Сен-Симон двумя небольшими фразами, в сущности, создали основу для
переворота в общественных представлениях о назначении женщины. Они вышли за
пределы суждения о «природном назначении пола», нисколько не посягая на последнее и
не оспаривая его. Тем самым появилась возможность говорить о том, что помимо
прокреативных, природных функций у женщины могут быть еще и другие — социальные,
гражданские функции и что, взятые воедино, они способны не отрицать, а дополнять друг
друга. Отныне в споре о женском равноправии была пробита брешь — речь стали вести
уже не только о «естественном», но еще и о социальном праве женщины, праве на
свободу, образование, труд. Этот теоретический фундамент упрочил позиции феминизма.
Он стал разнообразным по форме и содержанию. К на-
lG.De Stael. De la litterature consideree dans ses rapports avec les institutions sociales. Paris,
1800, p. 84.
2 Ch. Fourier. Theorie des quatres mouvements et des destinees generales. P., 1808, p. 180.
3 Изложение учения Сен-Симона. M., 1960, с. 576.
11
чалу XX века активно действовали суфражистки, отстаивавшие политико-правовое
равенство женщины; социалистки, защищавшие идеи равной оплаты женского труда и
участия женщин в профсоюзах; радикальные феминистки, пропагандировавшие идеи
сознательного материнства и контроля над рождаемостью; христианские женские
благотворительные общества. В результате медленных завоеваний всех этих
феминистских потоков к концу XIX
— началу XX века общественные стереотипы и
нормы постепенно менялись. Новые нормы уже позволяли женщине выходить за пределы
дома с тем, чтобы получать образование, работу. Свою роль в этом процессе сыграли и
марксисты.
Проблему социального признания женщины они определили как «женский вопрос» и
предложили на него свой ответ. Симона де Бовуар в отдельной главе разбирает все плюсы
и минусы этого ответа, оформленного в категории исторического материализма. Что же
здесь плюс и что минус? И для нее, и для теоретиков марксизма речь идет о продолжении
традиции Пулена де ля Барра — Фурье — Сен-Симона, то есть традиции борьбы за
