 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Складывается впечатление, что движение за интеграцию в ближайшем будущем вряд ли будет
развиваться в направлении универсальной теории или системы. Лазарус и Бейтлер (Lazarus & Beutler,
1993) даже утверждают, что интеграция вообще нежелательна: «Мы полагаем, что представления об
интеграции, в отличие от технических эклектических подходов, способны задержать прогресс и
привести к появлению непродуктивных направлений в будущем» (р. 382). Вот что пишут Голдфрид и
Кастонгей (Goldfried & Castonguay, 1992) в своей статье, озаглавленной «Будущее психотерапевтической
интеграции» (The Future of Psychotherapy Integration).
«Сомнительно, чтобы движение за интеграцию привело к единой теоретической интеграции. С
учетом эпистемологических различий... это весьма маловероятно. Более того, мы считаем, что пока
будут существовать теоретики, всегда будут соперничающие теории» (р. 8).
Норкросс (Norcross, 1986) пишет: «Идеала интеграции всех имеющихся психотерапевтических
систем вряд ли удастся достичь» (р. 6).
Философский аспект
Два взгляда на природу людей (глава 15) представляются несовместимыми. Однако Оллпорт
(Allport, 1962) указывает путь к их примирению: «Проблема современных теорий научения заключается
не в том, что они неверны, а в том, что они неполны... Это простой факт, что человек представляет
собой нечто большее, чем реактивное существо» (pp. 379,
380). Реактивная модель отличается
ограниченностью, она применима лишь к узкому диапазону человеческого поведения. По сравнению с
животными поведение взрослых людей редко является результатом классического или оперантного
обусловливания; такое поведение имеет место преимущественно в ограниченных ситуациях, например
в лабораторных экспериментах или в учреждениях типа психиатрической больницы. Поведение
взрослого человека не определяется исключительно неконтролируемыми внутренними влечениями или
мотивами.
Психотерапия имеет дело с человеком в целом, с его текущими представлениями, мыслями,
чувствами и эмоциями, задачами на будущее, а также врожденными влечениями и обусловленными
видами поведения. Хотя на этой основе вполне
можно построить разумную философию, из которой
основывалась бы теория терапии, пока это не привело к созданию интегративной системы терапии. Два
вида представлений о людях как реагирующих на окружающую среду или на внутренние влечения
использовались при попытке интеграции поведенческих терапий с психоаналитическими. Мессер и
Винокур (Messer & Winokur, 1984) считали это различие чрезвычайно важным если не на философском,
то на клиническом уровне, и препятствующим реальной интеграции. Фрэнкс (Franks, 1984) также
полагает, что это различие мешает интеграции на концептуальном уровне.
Решение через эклектизм
Эклектизм в психотерапии — это не новый путь развития, хотя привлек большое внимание в
последние 10-20 лет. Большинство психотерапевтов в первой половине столетия, скорее всего, были
эклектиками, поскольку многочисленных современных теорий тогда не существовало. Психоанализ и
его производные стали первыми теориями, и большинство неэклектических психотерапевтов стали
приверженцами той или иной формы психоанализа или психоаналитической (динамической)
психотерапии. Так называемая миннесотская точка зрения Уильямсона (см. Patterson, 1966b, 1973, 1980)
была эклектической по своей природе. Система клинической практики Фредерика Торна (см. Patterson,
1966b, 1973, 1980, 1986) стала, вероятно, первой системой, где был использован термин эклектизм, и
до настоящего времени эта система остается наиболее проработанной.
Количество, или процент, психологов-психотерапевтов, считавших себя эклектиками в 1940-х и
1950-х гг., неизвестно. Фредерик Торн (личная беседа, 2 июня 1967 г.) утверждал, что в 1945 г. ни один
из членов Американской психологической ассоциации (АРА) не считал себя эклектиком. (Источник этих
сведений неизвестен.) Шеффер (Shaffer, 1953), по результатам исследований клинических психологов,
