 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
отсутствуют адекватные модели систематического эклектизма... Помимо своей концептуальной
относительности и внешней привлекательности эклектизм в его настоящем состоянии не представляет
интереса для всевозрастающего числа клиницистов» (р. 171).
Реальной задачей, стоящей перед синтетическими эклектическими психотерапевтами и
теоретиками, является создание моделей системного эклектизма, которые отличала бы эмпирическая
валидность и клиническая пригодность (р. 168).
Мюррей (Murray, 1986), обсуждая статьи в книге Норкросса (Norcross, 1986), отметил: «Во всех
работах эклектических психотерапевтов, опубликованных в данном томе, теоретическая ориентация
играет сравнительно небольшую роль» (р. 405). Он продолжает: «Однако истинная интеграция требует
общей теоретической структуры, которой в настоящее время не существует. Мы пребываем в ожидании
теоретической интеграции» (р. 413). Лондон (London, 1988) признает, что «Интеграция в виде
последовательности всех техник сейчас отсутствует, причем отсутствует, как я полагаю, по
уважительной причине. Она, скорее всего, невозможна» (р. 10).
Истинный эклектизм нельзя назвать атеоретичным или случайным. Вот как определяет его
словарь (English & English, 1958).
«Эклектизм, сущ. В структуре теоретической системы — отбор и упорядоченное сочетание
совместимых особенностей из различных источников, иногда из несовместимых теорий и систем;
попытка найти адекватные элементы во всех доктринах и теориях и соединить их в гармоничное
целое...
Эклектизм следует отличать от бессистемной и некритичной комбинации, имя которой
синкретизм» (р. 168, выделение добавлено).
В действительности большая часть из того, что ныне принято называть «эклектизмом», на самом
деле представляет собой синкретизм.
Предпринимались попытки разработать систематическую, пусть и не основанную на теории,
эклектическую психотерапию. Первыми решили это сделать Лазарус и Бейтлер. Лазарус (Lazarus, 1967)
предложил термин технический эклектизм для обозначения «процедур, заимствованных из различных
источников, без необходимости придерживаться породивших их теорий» (Lazarus, Beutler & Norcross,
1992, p. 12). «Попытка теоретического сближения бесплодна, как и попытка описать край Вселенной.
Однако знакомство с обширной литературой по психотерапии в поисках техник может быть клинически
и терапевтически оправданным» (Lazarus, 1967, р. 416). Лазарус разрабатывал свой подход в
последующих публикациях (Lazarus, 1971, 1976, 1981а, 1981b, 1986).
Лазарус начинал как поведенческий терапевт и в течение нескольких лет работал с Вольпе. Он
отказался от поведенческой терапий и стал ее критиком (Lazarus, 1971, 1976), когда в процессе
проспективного наблюдения за своими пациентами обнаружил, что у многих из них достигнутые
улучшения оказались нестойкими. Однако он не стал полностью отказываться от всех поведенческих
техник. Вместе с тем он стал применять некоторые техники когнитивной терапии. Вначале он называл
свой подход мультимодальной поведенческой терапией (Lazarus, 1976), но позднее исключил слово
«поведенческая» (Lazarus, 1981a). Кроме того, он использует множество других техник, включая создание
мысленных образов и фантазирование, гештальт-упражнения и клиент-центрированную рефлексию. Он
создал акроним BASIC I.
D. для обозначения многомерности своего подхода: поведение, аффект,
ощущения, воображение, познание, межличностные отношения, биологическое функционирование или
лекарства (behavior, affect, sensation, imagery, cognition, interpersonal relations, biological functioning, or
drugs).
Оценивание пациента производится по всем этим направлениям, затем производится работа с
каждым из них в порядке важности.
Систематическая эклектическая терапия Бейтлера (Beutler, 1983, 1986; Beutler & Clarkin, 1990), как
отмечалось в предыдущей главе, основана на парадигме специфических вмешательств при
специфических состояниях. Она представляет собой попытку обосновать выбор лечения данными
эмпирических исследований, а не попытку создания общей теории. Согласование соответствующих
переменных с техниками расширено за счет особенностей психотерапевта, отношений психотерапевт-
пациент и взаимодействия между ними. Эти переменные, согласно Бейтлеру, гораздо важнее
специфических техник (Beutler, 1989). Что касается теории, Бейтлер (Beutler, 1986) ратует за развитие
функциональной ее разновидности. Главными теоретическими основами его нынешней позиции
послужили социально-психологические теории убеждения, поскольку он считает психотерапию
