 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Предисловие к части II
Научение может быть определено как изменения в поведении, не обусловленные естественными
реакциями, созреванием или временными состояниями организма, например, усталостью или приемом
лекарств (Hilgard & Bower, 1975). Психотерапия занимается поведенческими изменениями и должна,
следовательно, включать в себя научение и теорию научения. Психотерапия, таким образом,
заключается в применении принципов научения, или теории научения.
С этими рассуждениями, пожалуй, согласятся многие психотерапевты, но реальная ситуация не
так проста, как может показаться. Большинство подходов в психотерапии развиваются отнюдь не из
теории научения. Несмотря на то что любой подход должен соответствовать теории научения, большая
часть подходов, как правило, систематически не оценивается с этой точки зрения.
Две очевидные причины объясняют отсутствие сближения психотерапии с теорией научения.
Во-первых, теория научения находится на той стадии развития, когда она не может быть автоматически
и широко применена к практическим ситуациям, в частности к ситуациям, связанным с аномалиями
поведения или отклонениями от нормального поведения. Хотя эксперименты и исследования уже
вышли за пределы лабораторий, они, по большей части, ограничены относительно простыми видами
поведения в контролируемых ситуациях.
Кимбл (Kimble, 1967), анализируя обстоятельства, связанные с обусловливанием, пишет:
«Возможно, когда-нибудь станет известно, способны ли законы обусловливания объяснить
психопатологическое поведение. Однако этот момент еще очень далек. В настоящее время можно лишь
попытаться объяснить сложные явления сравнительно простыми терминами. Не следует удивляться
тому, что эти объяснения будут неполными и несовершенными. Сложное поведение, если вообще
можно его объяснить подобными терминами, неизбежно включает в себя одновременное действие
множества принципов обусловливания. К сожалению, сами эти принципы точно не установлены, еще
меньше известно об их сочетании и взаимодействии» (р. 436).
Следует помнить об этом высказывании, когда читаешь отчеты о терапии, основанной на теории
научения и соответствующих принципах. В этих отчетах обычно указывают, что использованные
методы основаны на известных и экспериментально подтвержденных принципах научения.
Во-вторых, нельзя говорить о теории научения как таковой. Не существует единственной теории,
обычно речь идет о множестве разных теорий, а применительно к человеку — об ограниченных сферах
поведения, таких как парно-ассоциативное научение бессмысленным звукам или научение простым
психомоторным действиям. Таким образом, когда говорят, что конкретный подход или метод
психотерапии основан на теории или принципах научения, правомерно спросить: «На какой теории?»
или «На каких принципах?»
Подходы к психотерапии используют различные методы и техники научения, основанные на
двух способах научения, а именно классическом (или рефлекторном) обусловливании и оперантном
(или инструментальном) обусловливании. Классическое обусловливание основано на работе Павлова.
Несмотря на то что другие ученые до него также занимались изучением обусловливания, он первым
стал делать это систематически и интенсивно. Парадигмой для классического обусловливания является
присутствие безусловного раздражителя, который автоматически вызывает безусловную реакцию, и
условного раздражителя, вызывающего условную реакцию — сходную или являющуюся частью
безусловной реакции — при сочетании с представленным чуть раньше безусловным раздражителем.
Во многих случаях применения данной модели к сложному поведению в консультировании или
психотерапии игнорируются три аспекта классического обусловливания. Во-первых, условная реакция
не идентична безусловной, иногда она сильно отличается, являясь опережающей реакцией. Во-вторых,
конкретная реакция (как заметил Павлов в своей работе с собаками) является не единственным видом
поведения, которое вызывается безусловным или условным раздражителем; реагирует весь организм в
целом, что можно назвать «побочным эффектом» при обусловливании. В-третьих, при лабораторной
работе по обусловливанию испытуемый находится в ситуации, из которой он не может выйти с
помощью реакции избегания (или инструментальной реакции).
