 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
организм реагирует на информацию, получаемую
от органов чувств, оставляя религии и
рационалистической философии область духовного и изучение связей между мышлением и душой.
Научная психология родилась, однако, лишь в конце XIX в. благодаря применению научного
метода в психологических лабораториях. В этом научном поиске участвовали две школы, занимавшие в
то время видное место: структуралисты, пытавшиеся описать структуры, лежащие в основе сознания,
и функционалисты,
изучавшие его адаптивную роль. Однако метод интроспекции, используемый, хотя
и по-разному, обеими школами, все еще сильно подвержен субъективизму.
Развитие социальной и экономической сферы в XX в. и появление целого ряда новых областей
человеческой деятельности породили новые задачи как в научной, так и в технической области. Кроме
того, под влиянием новых точек зрения, возникших в психиатрии, и открытий в физиологии нервной
системы зарождающаяся наука психология стала искать новые направления исследований.
За первыми робкими шагами, предпринятыми структуралистами и функционалистами,
последовало выдвижение ряда новых подходов. Появившиеся концепции, нередко противоречившие
друг другу, большей частью опирались на те представления о человеке, которых придерживался
основатель того или иного направления. Одни видели в человеке существо-объект, вылепленное
окружающей средой или детерминированное либо своими инстинктами, либо условиями и
впечатлениями детства. Для других это было существо-субъект, которое способно, осознав свои
возможности, в любой момент изменить предначертанную ему судьбу. Третьи рассматривали его как
общественное существо, поведение которого во
всех случаях окажется плодом его взаимодействий с
партнерами или с группой, к которой он принадлежит. Одни придавали главное значение развитию
поведения, другие — эмоциональности, третьи — интеллекту или мышлению.
Чтобы лучше понять и проследить пути развития психологии в конце XX в., полезно будет
сделать краткий обзор вклада, внесенного каждым из основных ее направлений.
В начале XX в. бихевиористы заявили, что если психология хочет стать настоящей наукой, то она
должна опираться исключительно на поведенческие акты, доступные для объективного наблюдения, и
на их связь с теми ситуациями, которые их вызывают. Согласно теории бихевиористов, поведение
индивидуума в основном определяется средой и поэтому в принципе укладывается в схему S—R
(стимул — реакция).
Биологический подход, которого придерживаются психофизиолога, ставит своей целью понять,
как различные формы поведения связаны с функционированием нервной и гормональной систем. Что
касается этологов и социобиологов,
то они исследуют биологические основы природы человека,
пытаясь объяснить его развитие как реализацию заложенной в него от рождения видоспецифической
программы.
При когнитивном подходе упор делается на то, что формирующиеся в мозге человека знания и
выводы идут дальше той простой информации, которую мозг получает из внешней среды или уже
содержит в себе от рождения. Согласно гештальтистам,
исходная запрограммированность
определенных внутренних структур уже заранее ориентирует ряд перцептивных и когнитивных
процессов, тогда как, по мнению конструктивистов,
наследственно детерминированные
интеллектуальные функции создают возможность для постепенного, шаг за шагом, построения
интеллекта в результате активных воздействий индивидуума на среду. В то же время когнитивная
психология пытается выяснить способы совершенствования мыслительных процессов и переработки
информации.
В центре внимания психоаналитического и гуманистического подходов находится развитие
личности. Если для психоаналитиков поведение отдельного человека детерминируется прошлым
опытом, который был вытеснен в подсознание, то для гуманистического направления оно, напротив,
ориентировано на самореализацию в соответствии с потенциальными возможностями каждого из нас.
При социально-психологическом подходе индивидуум представляется лишь общественным
существом, находящимся в постоянном взаимодействии с другими, чем и определяется по большей
части его поведение независимо от индивидуальных особенностей.
Для каждого из этих подходов характерно собственное представление о человеке, его
происхождении и формировании.
Ранее это вызывало множество конфликтов между школами, но сейчас они постепенно затихают.
