 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
напряженно.) Так как социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, оно должно
улучшать выполнение простых задач и ухудшать выполнение трудных. Если это действительно так, то
запутанные результаты сразу же обретают смысл. Сматывание лески и решение простых примеров на
умножение — все это легкие задачи, для которых реакция хорошо усвоена или врожденно доминирует.
И вполне естественно, что в присутствии других людей выполнение таких заданий заметно улучшается.
С другой стороны, усвоение нового материала, прохождение лабиринта и решение сложных
математических задач — задания явно потруднее, для них верный ответ изначально менее вероятен.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что в присутствии других людей число неверных ответов
здесь увеличивается. В обоих случаях срабатывает одно и то же основное правило: возбуждение
благоприятствует доминирующей реакции. Таким образом, результаты, казавшиеся противоречивыми,
теперь таковыми не выглядят.
При знакомстве с гипотезой Зайонца, столь простой и элегантной, его коллегам, наверное,
пришли в голову те же мысли, что и Томасу Гексли (Thomas H. Huxley), когда он прочел работу Чарльза
Дарвина «Происхождение видов»: «Как глупо было не догадаться об этом раньше!» Объяснение
выглядит очевидным — с того момента, как Зайонц указал на него. Не исключено, однако, что части
головоломки в точности подошли друг к другу только потому, что мы оценивали результаты
экспериментов задним числом. Выдержит ли гипотеза прямую экспериментальную проверку?
Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли
участие более чем 25 000 добровольцев (Bond & Titus, 1983; Guerin, 1993). Эксперименты, во время
которых Зайонц и его помощники вызывали спонтанную доминирующую реакцию, также показали, что
на публике эта реакция усиливается. В одном из экспериментов Зайонц и Стивен Сейлз (Zajonc &
Stephen Sales, 1966) просили испытуемых произносить различные бессмысленные слова от одного до
шестнадцати раз. Затем они объяснили, что эти слова по одному будут появляться на экране.
Испытуемым предлагалось каждый раз отмечать, какое именно слово появилось. В то время как в
действительности на экране в течение одной сотой доли секунды экспонировались лишь хаотические
черные линии, испытуемые «видели» преимущественно те слова, которые до этого чаще называли. Эти
слова стали доминирующей реакцией. Люди, выполнявшие то же самое задание в присутствии двух
других испытуемых, «угадывали» доминирующие слова еще чаще (см. рис. 14-1).
[Среднее число ответов, На публике, Индивидуально, Субординантные ответы, Доминантные
ответы]
Рис. 14-1. Социальная фасилитация доминирующей реакции. Люди выбирают доминирующие
слова (повторенные 16 раз) чаще, а подчиненные (произнесенные лишь один раз) — реже, если при этом
присутствуют наблюдатели (по данным Zajonc & Sales, 1966).
Более поздние эксперименты также подтвердили, что социальное возбуждение благоприятствует
доминирующей реакции — независимо от того, правильна она или нет. Петер Хант и Джозеф Хиллари
