 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(Peter Hunt & Joseph Hillery, 1973) обнаружили, что студентам университета Акрона в присутствии
наблюдателей требуется меньше времени на прохождение простого лабиринта и больше — на
прохождение сложного (так же как и тараканам). А Джеймс Майклз и его коллеги (James Michaels et al.,
1982), в свою очередь, выявили, что хорошие игроки в бильярд из студенческого союза Виргинского
политехнического института (те, кто попал в лузу в 71 % случаев при незаметном наблюдении) играли
еще лучше (81 % попаданий), когда за их игрой открыто следили четверо наблюдателей. Плохие же
игроки (у которых до этого была результативность 36 %) на публике играли еще хуже (25 % попаданий).
Спортсмены применяют хорошо усвоенные навыки, и это помогает понять, почему так часто их
результаты улучшаются благодаря энергичной поддержке болельщиков. Исследование более чем 80 000
матчей в любительских и профессиональных видах спорта, прошедших в Канаде, Англии и США,
выявило, что на своем поле команды выигрывают примерно шесть игр из десяти (несколько меньше в
бейсболе и американском футболе, несколько больше в баскетболе и европейском футболе) (Zillmann &
Paulus, 1993).
Многолюдная аудитория
Итак, люди в самом деле реагируют на присутствие других людей. Но действительно ли
присутствие наблюдателей возбуждает людей? В стрессовых ситуациях присутствие друга может идти
только на пользу. Меж тем исследователи обнаружили, что в присутствии других людей у человека, как
правило, усиливается потоотделение, учащается дыхание, повышается мышечное напряжение, кровяное
давление и частота пульса (Geen & Gange, 1983; Moore & Baron, 1983).
Воздействие других людей возрастает вместе с увеличением их количества (Jackson & Latane,
1981; Knowles, 1983). Иногда возбуждение и смущение, вызванные многолюдной аудиторией, мешают
даже хорошо усвоенному, автоматическому поведению — такому, например, как чтение. При сильном
волнении у нас может перехватить дыхание. Заикающиеся люди, выступая перед большой аудиторией,
заикаются обычно сильнее, чем при разговоре с одним-двумя собеседниками (Mullen, 1986). При
сильном возбуждении от присутствия большого количества болельщиков баскетболисты из
университетской команды менее точно выполняют броски по кольцу (Sokoll & Munatt, 1984).
Пребывание внутри толпы также усиливает и позитивные и негативные реакции. Дружелюбно
настроенные по отношению друг к другу люди, сидя рядом, испытывают еще большую взаимную
симпатию, а недружелюбно настроенные — еще большую антипатию (Schiffenbauer & Schiavo, 1976;
Storms & Thomas, 1977). Во время эксперимента, в котором принимали участие студенты Колумбийского
университета и посетители Научного центра Онтарио, Джонатан Фридман и его коллеги (Jonathan
Freedman, 1979, 1980) предлагали испытуемым выслушать запись юмористического шоу или
просмотреть кинофильм. Когда испытуемые сидели близко друг от друга, они смеялись и хлопали в
ладоши более охотно. Это не является секретом ни для директоров театров, ни для спортивных
болельщиков: «хороший зал» — зал, полный зрителей, что подтверждается и результатами исследований
(Aiello & others, 1983; Worchel & Brown, 1984).
Возможно, вы замечали, что 35 студентов чувствуют себя уютнее и комфортнее, когда сидят в
помещении, где ровно 35 мест, нежели когда им приходится рассаживаться в аудитории, рассчитанной
на 100 слушателей. Это отчасти объясняется тем, что, находясь в непосредственной близости от других
людей, мы более склонны обращать внимание на их смех или аплодисменты, чаще присоединяемся к
ним. Кроме того, как обнаружил Гари Эванс (Gary Evans, 1979), скученность усиливает возбужденность.
Он подверг испытанию группы из 10 студентов Массачусетсского университета, размещая их в комнатах
размером либо 20 на 30 футов, либо 8 на 12 футов. У тех, кто сидел компактно, кровяное давление и
пульс были заметно выше (что свидетельствует о возбуждении). К тому же они делали больше ошибок в
сложных задачах, в то время как их способность решать простые задачи не пострадала. При
исследовании, проведенном среди студентов индийских университетов, Динеш Нагар и Джанак Панди
(Dinesh Nagar & Janak Pandey, 1987) также обнаружили, что скученность мешает решению только
сложных задач — например, разгадыванию сложных анаграмм.
