 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
[Количество сообщивших о дыме, Работавшие в одиночку, Группа из 3-х человек, Время от
начала задымления, минуты]
Рис. 27-2. Эксперимент с комнатой, заполненной дымом. Дым, проникавший в комнату, где
проводился эксперимент, быстрее заметили те, кто работал в одиночестве, а не в группе из трех
человек.
В равной степени интересным было и то, что пассивность людей отразилась на их
интерпретации происходящего. Что стало причиной дыма? «Поломка в системе кондиционирования
воздуха», «химические лаборатории в здании», «трубы отопления» и т. д. Они предложили множество
объяснений, но ни один не сказал: «пожар». Эта экспериментальная дилемма схожа с теми, с которыми
сталкивается каждый из нас. Дикие вопли за окном — что это? Просто дурачество или же отчаянные
крики человека, подвергшегося нападению? А мальчишеские потасовки? Что это? Дружеская буза или
жестокая драка? А человек, тяжело опустившийся в дверях? Он что — уснул или же серьезно болен?
Наверняка именно этот вопрос вставал перед теми, кто проходил мимо Сидни Брукинс (Goleman, 1993).
Брукинс, получившая сотрясение мозга, умерла после того, как в течение двух дней пролежала у входа в
один из многоквартирных домов Миннеаполиса.
Принятие на себя ответственности
Неправильная интерпретация — не единственная причина возникновения эффекта очевидца
— отсутствия действий со стороны очевидцев, столкнувшихся с неоднозначной неожиданностью. Те,
кто видел и слышал, как Китти Дженовезе умоляла помочь ей, правильно интерпретировали
случившееся, но свет и силуэты людей в соседних окнах подсказали им, что и другие видят то же самое.
Это охладило желание предпринимать какие-то активные действия.
Некоторые из нас оказывались свидетелями совершающегося убийства. Но все мы медлили и не
спешили на помощь, когда рядом присутствовали другие. Проезжая мимо автолюбителя, оказавшегося в
затруднительном положении, мы скорее окажем помощь тому, кого увидим на сельской дороге, а не на
шоссе. Чтобы понять причину бездействия очевидцев в явно критической ситуации, Дарли и Латане
(1968) воспроизвели драму Дженовезе. Они оповестили студентов Нью-Йоркского университета, что
при обсуждении проблем университетской жизни они могут пользоваться внутренней радиосвязью и
поэтому им не обязательно собираться в общем зале. Они обещали студентам, что никто ничего не
узнает и за ними не будут подглядывать. Студенты стали по очереди рассказывать о своих проблемах.
Неожиданно в их разговор вмешался человек (это был экспериментатор), который, с трудом
выговаривая слова, стал умолять оказать ему помощь, поскольку у него случился сердечный приступ и
ему очень плохо.
Из тех, кто считал, что, кроме них, никто этого не слышит, 85 % покинули свои помещения и
бросились звать на помощь. Из тех же, кто считал, что просьбы слышали еще четыре человека, только 31
% отправились помогать. Были ли апатичны и безразличны те, кто никак не отреагировал на
происшедшее? Когда экспериментатор пришел сообщить об окончании эксперимента, он не смог найти
ответа на этот вопрос. Большинство участников сразу же выразили обеспокоенность. У многих дрожали
