 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Steinmetz) Росс провел нечто вроде викторины. Он наугад выбрал несколько студентов Стэндфордского
университета и назначил одних на роль задающих вопросы, вторых — на роль отвечающих, а третьих —
на роль наблюдателей. Экспериментаторы попросили спрашивающих задавать вопросы посложнее,
чтобы продемонстрировать свой обширный багаж знаний. Забавно было читать предложенные
вопросы: «Где находится остров Бейнбридж?», «Что представляет собой седьмая книга Ветхого Завета?»,
«Какая береговая линия протяженнее: Европы или Африки?» Если даже несколько этих вопросов
заставили вас почувствовать ограниченность собственных знаний, то, значит, по своей реакции вы
мало чем отличаетесь от участников эксперимента. [Остров Бейнбридж отделен от Сиэтла узким
проливом Паджет-Саунд. Седьмая книга Ветхого Завета — Книга Судей. Хотя площадь африканского
континента в два с лишним раза превышает площадь европейского, береговая линия Европы длиннее.
(Она более извилистая, с множеством гаваней и фиордов; этот географический факт внес определенный
вклад в роль, которую играла Европа в истории морской торговли.)]
Каждый должен бы знать, что тот, кто задает вопросы, имеет преимущество. Однако и те, кто
отвечал, и наблюдатели (не задававшие вопросов) пришли к ошибочному заключению, что те, кто
спрашивав, на самом деле более эрудированны, чем те, кто отвечал (рис. 6-2). Последующие
исследования показали, что такие ошибочные впечатления едва ли являются отражением низкого
уровня социального мышления. Более того, образованные и социально просвещенные люди с большей
вероятностью совершают ошибку атрибуции (Block & Funder, 1986).
[Рейтинг общих знаний, Задающих вопросы воспринимают как знающих, Задающие вопросы,
Соперники, Средний студент, Рейтинг наблюдателей, Рейтинг соперников]
Рис. 6-2. И участники викторины, и наблюдатели считали, что человек, случайным образом
назначенный на роль задающего вопросы, знал больше, чем отвечающий. Но практически уже само
назначение человека на эту роль заставляет воспринимать его более осведомленным, чем отвечающего
на вопросы. Недооценка этого факта является иллюстрацией фундаментальной ошибки атрибуции.
В реальной жизни те, кто наделен социальной властью, как правило, являются инициаторами
разговора и контролируют его, что часто заставляет подчиненных переоценивать их знания и
умственные способности своих начальников. Врачей, например, считают специалистами буквально по
всем вопросам, даже тем, которые не имеют никакого отношения к медицине. Также и студенты часто
переоценивают общую эрудицию своих преподавателей. (Как и в эксперименте, преподаватели задают
вопросы по предмету, в котором являются специалистами.) Если кто-то из студентов позднее
становится преподавателем, он обычно с удивлением обнаруживает, что его новые коллеги не столь уж
и блестяще эрудированны.
