 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
За иллюстрациями фундаментальной ошибки атрибуции большинству из нас не нужно далеко
ходить — достаточно обратиться к собственному опыту. Желая обрести новых друзей, Бев «приклеила»
на лицо дежурную улыбку и с волнением окунулась в веселье вечеринки. Все присутствующие
выглядели абсолютно раскованными и счастливыми, смеясь и разговаривая друг с другом. Бев с
удивлением спрашивала себя: «Почему все в этой компании чувствуют себя легко и непринужденно, вот
как сейчас, а я всегда так робка и напряжена?» В действительности, остальные тоже ощущали
нервозность и совершали ту же ошибку атрибуции, полагая, что Бев да и другие на самом деле такие,
какими кажутся, — уверенные и общительные.
Позиция, с которой люди смотрят на содеянное, лежит в основе многих судебных решений
(Fincham & Jaspars, 1980). В 1964 году после ареста О. Дж. Симпсона, обвиняемого в убийстве своей
бывшей жены и ее любовника, группа исследователей UCLA под руководством Сандры Грэхем (Sandra
Graham, 1997) в течение недели опрашивала жителей Лос-Анджелеса, которые не сомневались в том,
что именно Симпсон совершил преступление. Те из них, кто воспринимал его действия как
неконтролируемую реакцию на ситуацию, выступали за относительно мягкое наказание. Те же, кто был
уверен, что он совершил заранее продуманное преступление, требовали более сурового наказания.
Этот случай может объяснить сущность многих судебных споров. Обвинители заявляют: «Вас
следует наказать, поскольку вы могли поступить иначе». Подсудимый отвечает: «Я не виноват; я стал
жертвой обстоятельств» или: «При сложившихся обстоятельствах я действовал правильно».
Почему мы совершаем ошибки атрибуции?
Рассматривая, каким образом люди объясняют поведение друг друга, мы пришли к выводу, что
часто игнорируем мощное воздействие так называемых ситуационных детерминант. Почему же мы
склонны недооценивать воздействие ситуационных детерминант на поведение других, но не на свое
собственное?
Различные ракурсы
Теоретики, занимающиеся вопросами атрибуции, подчеркивают, что мы можем видеть
происходящее в разных ракурсах; все зависит от того, наблюдаем мы за другими или действуем сами
(Jones & Nisbett, 1971; Jones, 1976). Когда мы действуем сами, нашим вниманием управляет окружающая
среда. Когда же мы наблюдаем за действиями другого человека, в центре внимания находится именно
этот человек, а окружающая среда становится относительно невидимой. Если использовать
перцепционную аналогию фигуры и фона, принятую в гештальтпсихологии, то человек — это фигура,
выделяющаяся на фоне окружающей среды. Поэтому он и кажется причиной всего происходящего
вокруг. Если это так, то чего следует ожидать после реверсивной смены ракурса? Что, если мы
посмотрим на себя и окружающий мир глазами окружающих? Приведет ли это к исключению ошибки
атрибуции?
Посмотрите, сможете ли вы предсказать результат интересного эксперимента, проведенного
Майклом Стормсом (Michail Storms, 1973). Представьте себя в качестве испытуемого. Вас усаживают
лицом к лицу с другим студентом, с которым вам предстоит беседовать в течение нескольких минут.
Рядом установлена телекамера, направленная на студента под вашим утлом зрения. Напротив вас, рядом
со студентом, находятся наблюдатель и другая телевизионная камера. После беседы вы и наблюдатель
должны вынести решение, чем было обусловлено ваше поведение в большей степени: личными
качествами или сложившейся ситуацией.
Кто из вас — испытуемый или наблюдатель — будет придавать меньшую важность ситуации?
Стормс обнаружил, что это будет наблюдатель (еще один пример фундаментальной атрибутивной
тенденции). А что произойдет, если поменять вашу точку обзора: дать просмотреть видеозапись с
позиции наблюдателя? (Теперь вы следите за собой, а наблюдатель видит то, что видели вы.)
Происходит реверсивная смена атрибуций: теперь наблюдатель считает, что больший вклад в ваше
