 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
поведение привносит ситуация, в которой вы оказываетесь, в то время как вы приписываете большую
значимость своей собственной персоне. Воскрешение эксперимента в памяти с позиций наблюдателя
имеет тот же эффект (Frank & Gilovich, 1989).
В другом эксперименте участники просматривали видеозапись снятия показаний у
подозреваемого в ходе полицейского допроса. Когда они наблюдали сцену раскаяния в содеянном,
снятую видеокамерой, которая была сфокусирована на подозреваемом, они воспринимали раскаяние
искренним. Когда же камера была направлена на следователя, наблюдатели начинали воспринимать
раскаяние более принудительным (Lassiter & Irvine, 1986). На суде, когда обвиняемый признается в своей
вине, именно на нем сфокусирован объектив камеры. Можно предположить, замечают Дэниэл Ласситер
и Кимберли Дадли (Daniel Lassiter & Kimberly Dudley, 1991), что такие записи смягчают приговор почти в
100 % случаев. Возможно, более беспристрастными были бы видеозаписи, показывающие и
следователя, и подозреваемого.
Позицию наблюдателя может изменить и время. Как только образ виденного лишь однажды
человека начинает исчезать из памяти наблюдателей, у них появляется склонность придавать ситуации
все большее и большее значение. Услышав, что кто-то защищает навязанную ему позицию, люди
поначалу полагают, что это истинные чувства человека. Но спустя неделю они уже приходят к мысли о
большей значимости ситуации (Burger, 1991). Через день после президентских выборов 1988 года
Джерри Бюргер и Джулия Павелич (Jerry Burger & Julie Pavelich, 1994) задавали избирателям из города
Санта-Клара, штат Калифорния, вопрос: почему результаты выборов оказались именно такими?
Большинство приписывало результат личным качествам кандидатов и их позициям (Буш — более
привлекателен; его соперник Дукакис провел слабую избирательную компанию). Когда через год они
задали тот же самый вопрос другим избирателям, только одна треть относила результат на счет качеств
самих кандидатов. Гораздо чаще люди говорили об обстоятельствах — таких, как улучшение общей
атмосферы в стране и оздоровление экономики.
В опубликованных откликах на шесть президентских выборов в Соединенных Штатах — в
период с 1964 по 1988 годы — также отмечается, что с течением времени растет количество объяснений
исхода выборов со ссылками на обстоятельства (Burger & Pavelich, 1994). Сразу же после выборов 1978
года ученые мужи из различных редакций сосредоточили внимание — как свое, так и читателей — на
предвыборных кампаниях Форда и Картера и их личностях. Спустя два года на первый план стала
выходить сложившаяся ситуация: «Тени Уотергейта расчистили путь [Картеру] для его восхождения к
президентскому креслу»,— отмечалось в одной из передовиц «New York Times».
Обстоятельства могут также переключить наше внимание на самих себя, это происходит,
например, тогда, когда мы видим себя на экране телевизора. Когда мы разглядываем себя в зеркале,
слушаем свой голос, записанный на аудиокассету, смотрим на свои фотографии или заполняем
автобиографию, мы обращаем свое внимание вовнутрь, занимаясь не осознанием ситуации, а
самосознанием. Все эти эксперименты указывают на причину ошибки атрибуции: мы находим причины
там, где их ищем.
Чтобы убедиться в этом, обратитесь к собственному опыту и подумайте: что бы вы сказали о
своем преподавателе по социальной психологии — молчаливый он человек или разговорчивый?
Я догадываюсь, что вы причислите его к людям весьма словоохотливым. Но посмотрим дальше.
Ваше внимание фокусируется на преподавателе только тогда, когда он стоит перед аудиторией,— то есть
в ситуации, которая требует, чтобы он говорил. Преподаватель также наблюдает свое собственное
поведение — в аудитории, на собраниях, дома. «Я разговорчив? — мог бы удивиться он. — Ну, это
зависит от ситуации. Когда я в аудитории или с приятелями, я действительно довольно болтлив. Но на
собраниях и в незнакомой обстановке я испытываю стеснение и потому скован в словах и действиях».
Если мы отчетливо осознаем, как изменяется наше поведение в зависимости от ситуации, то мы
должны оценивать себя более склонными изменяться, чем другие люди. Именно это было обнаружено в
исследованиях, проведенных в Соединенных Штатах, Канаде и Германии (Baxter & Goldberg, 1987;
Kammer, 1982; Sande & others, 1988). Чем меньше у нас возможностей наблюдать за поведением других
людей в определенных ситуациях, тем в большей степени мы приписываем их поведение личным
качествам. Занимаясь изучением этого факта, Томас Джилович (Thomas Gilovich, 1987)
продемонстрировал испытуемым видеозапись, а затем попросил их пересказать действия героя другим
