 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
людям. Впечатления, полученные из вторых рук, оказались несколько преувеличенными — и отчасти
из-за того, что при пересказе внимание фокусируется преимущественно на личности, а не на ситуации
(Baron & others, 1997). Точно так же впечатления о человеке, про которого так часто рассказывает ваш
приятель, обычно оказываются гораздо более преувеличенными, чем непосредственные впечатления
самого рассказчика (Prager & Cutler, 1990).
Культурные различия
Культура также оказывает влияние на ошибку атрибуции (Ickes, 1980; Watson, 1982).
Распространенное на Западе мировоззрение предполагает, что события обусловлены людьми, а не
ситуацией. Джеральд Джеллисон и Джейн Грин (Jerald Jellison & Jane Green, 1981) сообщили, что
студенты университета Южной Калифорнии одобряют, когда все происходящее объясняется
внутренними причинами, а не внешними. «Ты можешь сделать это!» — заверяет нас популярная
психология позитивно мыслящей западной культуры.
Такое предположение подразумевает, что каждый из нас, имея правильную диспозицию и
установки, может справиться практически с любой проблемой. Вы получаете то, что заслуживаете, и
заслуживаете то, что получаете. Так, мы часто объясняем плохое поведение, навешивая людям ярлыки:
«больной», «ленивый» или «садист». В западной культуре дети по мере своего взросления все чаще
объясняют поведение, ссылаясь на характерные качества человека (Rholes & others, 1990; Ross, 1981).
Хорошим примером этого может послужить случай из жизни одного из моих сыновей. В первом классе
он из бессмысленного набора слов «ворота рукав зацепил Том его» составил фразу: «Ворота зацепили
Тома за его рукав». Учительница, руководствуясь канонами западноевропейских программ обучения,
сочла ответ Тома неверным. «Правильным» ответом считалась фраза, показывающая, что причина
случившегося в самом Томе: «Том зацепился рукавом за ворота».
Некоторые языки способствуют внешней атрибуции. Вместо слов: «Я опоздал» испанская идиома
позволяет сказать: «Часы явились причиной моего опоздания». В обществах, где культивируется
коллективность, люди не так часто воспринимают других на основании личных диспозиций (Lee &
others, 1996; Zebrowitz-McArhtur, 1988). Они в меньшей степени склонны непроизвольно
интерпретировать поведение людей как отражение их внутренних качеств (Newman, 1993). Индусы реже
американцев ищут объяснение чьих-либо поступков в личных чертах характера («Она добрая»), скорее
они объяснят все происходящее сложившейся ситуацией («С ней были ее друзья») (Miller, 1984).
Насколько фундаментальной является фундаментальная ошибка атрибуции?
Как и большинство неоднозначных идей, предположение о том, что все мы склонны к
фундаментальной ошибке атрибуции, имеет своих критиков. Допустим, говорят некоторые, есть
атрибутивное предубеждение. Но в любом случае оно может либо привести, либо не привести к ошибке
— так, например, предположение родителей, что их сын употребляет наркотики, может оказаться как
правдой, так и ложью (Harvey & others, 1981). Мы можем с предубеждением верить, что это правда.
Более того, какие-то обыденные события — посещение церкви или собеседование при поступлении на
работу — схожи с экспериментами, которые мы обсуждаем: действующие лица сильнее наблюдателей
ощущают давление обстоятельств. Следствие — ошибка атрибуции. Но при других обстоятельствах — в
своей комнате, в парке — люди проявляют индивидуальность. В такой обстановке свое поведение
может показаться более непринужденным, чем оно покажется сторонним наблюдателям (Monson &
Snyder, 1977; Quattrone, 1982; Robins & others, 1996). Таким образом, будет преувеличением сказать, что
всегда и при любых обстоятельствах наблюдатели недооценивают влияние ситуации. Поэтому многие
социальные психологи — по примеру Эдварда Джонса (Edward Jones) — описывают ошибку атрибуции
как пристрастие к соответствию.
Как показали эксперименты, это пристрастие имеет место даже тогда, когда мы осознаем
влияние ситуации,— например, когда мы знаем, что навязанная человеку позиция в дискуссии не может
