 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
результаты эксперимента, проведя их обсуждение в двухчасовой программе под названием «Девятый
уровень»; в роли Милграма выступил популярный киноактер Уильям Шатнер. «Никто не мог
проникнуть в ужасающий мир дьявола. И вот наконец это случилось!» — так рекламировалась эта
программа в TV Guide (Elms, 1995).
В свою защиту Милграм ссылался на важность уроков, которые можно было извлечь из почти
двух дюжин его экспериментов с числом участников свыше тысячи человек. Он также напомнил
критикам о поддержке, полученной от участников эксперимента после раскрытия обмана и объяснения
целей исследования. В опросах, проводившихся после эксперимента, 84 % испытуемых заявили, что
были рады принять в нем участие, и только 1 % высказал сожаление о своем добровольном согласии.
Годом позже психиатры обследовали 40 человек из числа тех, кто испытывал наибольший дискомфорт,
и пришли к выводу, что, если не принимать во внимание временный стресс, вреда испытуемым
причинено не было.
Милграм чувствовал, что эти этические споры «ужасно раздуты». На самом деле, как он писал в
письме:
«последствия эксперимента сказываются на самооценке испытуемых не более, чем сдача
экзаменов на студентах, не получивших за семестр ожидаемых оценок... По всей видимости, (при
сдаче экзаменов) мы готовы к восприятию стресса, напряжения и влияния на самооценку. Но когда
дело касается процесса получения новых знаний, как же мало терпимости мы выказываем» (Blass,
1996).
Чем вызвано подчинение?
Милграм не только выявил, до какой степени люди подчиняются властным приказаниям, но и
исследовал почву, на которой возрастает такое послушание. В последующих экспериментах он
варьировал социальные условия и в результате получил разброс проявления уступчивости от 0 до 93 %
полного безоговорочного подчинения. Решающими факторами оказались следующие: эмоциональная
дистанция, близость и легитимность авторитета, институционализация авторитета, а также
освобождающее воздействие неподчинившегося соучастника.
Эмоциональная дистанция
Испытуемые Милграма действовали с меньшим сочувствием к «ученикам», когда те их не видели
(и сами они не могли видеть жертвы). Когда жертва находилась на значительном расстоянии и
«учитель» не слышал ее криков, почти все спокойно отрабатывали до конца. Если «ученик» находился в
той же комнате, только 40 % «учителей» доходили до 450 вольт. Уровень подчинения падал на 30 %,
когда от «учителя» требовали прижимать руку «ученика» к токопроводящей пластине.
В повседневной жизни также легче всего проявлять жестокость по отношению к тем, кто
находится на расстоянии или обезличен. В таких случаях люди могут остаться безразличными даже к
большим трагедиям. Палачи обезличивают жертвы, надевая им мешок на голову. Военная этика
позволяет бомбить беззащитные деревни с высоты в 40000 футов, но не допускает расстрела в упор
беззащитных крестьян. Когда в бою можно воочию увидеть своих врагов, многие солдаты или не
стреляют вообще, или стреляют не прицеливаясь. Подобное неподчинение — редкость для тех, кто
получает приказ убивать посредством артиллерийского или авиационного оружия, отдаленного на
большое расстояние от цели (Padgett, 1989).
И несомненно, люди больше сочувствуют тем, кто персонализирован. По этой причине призывы
к спасению не рожденных или голодающих почти всегда сопровождаются фотографиями или
описаниями конкретных людей. Возможно, наиболее убедительно изображение эмбриона, полученное с
помощью ультразвука. Опрос, проведенный Джоном Лайд оном и Кристиной Дункель-Шеттер (John
Lydon & Christine Dunkel-Schetter, 1994), показал, что забеременевшие женщины демонстрируют большую
решимость родить ребенка, если видят перед этим ультразвуковое изображение эмбриона с ясно
