 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
различимыми частями тела.
Близость и легитимность авторитета
Физическое присутствие экспериментатора также влияет на степень послушания. Когда Милграм
давал указания по телефону, ему подчинился только 21 % испытуемых (причем многие лгали, говоря,
что продолжают). Другие опыты также подтвердили: когда отдающий приказы находится в
непосредственной близости, процент уступчивых возрастает. Если слегка прикоснуться к руке человека,
он скорее одолжит вам десять центов, подпишет петицию или отведает новый вид пиццы (Kleinke,
1977; Smith & others, 1982; Willis & Hamm, 1980).
Приказы, однако, должны исходить от человека с признанным авторитетом. В одном из
вариантов эксперимента преднамеренно вызванный телефонным звонком экспериментатор уходил из
лаборатории. При этом он говорил, что, поскольку данные регистрируются автоматически, «учитель»
может продолжать эксперимент и без него. После ухода экспериментатора появлялся человек, которому
отводилась роль «простого клерка» (еще один «подсадной»). И этот «клерк» вдруг начинал командовать.
Решив, что удар нужно усилить, он отдавал «учителю» соответствующий приказ. В таких случаях
полностью отказывались подчиняться 80 % «учителей». Тогда «клерк», изображая возмущение таким
поведением, сам садился перед электрическим генератором и пытался взять на себя роль «учителя». В
этот момент большинство непокорных участников выражали резкий протест. Некоторые
предпринимали попытку отключить генератор. Один довольно крепкий мужчина схватил этого
«новоявленного командира», приподнял его со стула и бросил на пол, в угол комнаты. Такое восстание
против «незаконного авторитета» резко контрастирует с той почтительностью, которая обычно
выказывается экспериментатору.
Подобное поведение резко отличается от поведения медсестер больницы, которым в одном из
экспериментов позвонил незнакомый доктор и приказал ввести больному явно завышенную дозу
лекарств (Hofling & others, 1966). Исследователи рассказывали медсестрам и студенткам, обучающимся на
медсестер, об этом эксперименте и спрашивали, как бы они поступили в таком случае. Одна из
опрашиваемых утверждала, что ответила бы примерно так: «Извините, доктор, но я не имею права
давать лекарства без письменных предписаний, особенно если доза превышает норму и речь идет о
лекарстве, с которым я мало знакома. Если бы это было возможно, я бы с радостью выполнила ваше
указание, но это противоречит правилам нашей больницы и моим собственным моральным нормам».
Тем не менее, когда 22 другие медсестры получили такое указание по телефону, все, кроме одной, сразу
же ему подчинились (правда, их перехватили на пути к пациенту). Хотя не все медсестры так уступчивы
(Krackow & Blass, 1995; Rank & Jacobson, 1977), но эти, не раздумывая, следовали привычному правилу:
доктор (признанный авторитет) приказывает — медсестра подчиняется.
Бездумное подчинение признанному авторитету со всей очевидностью проявилось в одном
невероятном случае, также произошедшем в больнице (Cohen & Davis, 1981, цитируется Cialdini, 1988).
Врач прописал капли больному, страдающему воспалением правого уха. В предписании доктор сократил
предложение «place in right ear» («закапать в правое ухо») до «place in R ear» («закапать в ухо заднего
прохода»). Прочитав приказ, послушная сестра ввела капли в задний проход послушного пациента.
Институционализированный авторитет
Коль скоро престиж авторитета столь важен, не исключено, что законность приказов в
экспериментах Милграма поддерживалась за счет официально признанного авторитета Йельского
университета. В интервью, проведенных после эксперимента, многие его участники отмечали, что, если
бы не репутация Йельского университета, они бы таким приказам не подчинились. Для проверки этого
утверждения Милграм решил перенести эксперимент в Бриджпорт, штат Коннектикут.
Экспериментаторы обосновались в скромном офисе под вывеской «Исследовательская ассоциация
Бриджпорта». Как вы думаете, какой процент участников эксперимента безоговорочно подчинился в
