 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
поверхности явлений дана форма непосредственного общения — коммуни-
кация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой обществен-
ных отношений, в данном случае отношениями товарного производства.
При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от “вто-
рого плана”, но в реальной жизни этот “второй план” общения всегда при-
сутствует. Хотя сам по себе он и является предметом исследования главным
образом социологии, и в социально-психологическом подходе он также
должен быть принят в соображение.
Единство общения и деятельности
Однако при любом подходе принципиальным является вопрос о связи
общения с деятельностью. В ряде психологических концепций существует
тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к
такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э. Дюркгейм, когда,
полемизируя с Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динамику об-
щественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как ди-
намическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность
находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации по-
ведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразова-
тельной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу ду-
ховного речевого общения. Это дало основание А. Н. Леонтьеву заметить,
что при таком подходе индивид предстает скорее “как общающееся, чем
практически действующее общественное существо” (Леонтьев А. Н. Про-
блемы развития психики. М., 1972. С. 271).
В противовес этому в отечественной психологии принимается идея
единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из по-
нимания общения как реальности человеческих отношений, предполагаю-
щего, что любые формы общения включены в специфические формы совме-
стной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими
различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, “по
поводу” нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его дея-
тельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но имен-
но это пересечение деятельностей и создает определенные отношения дея-
тельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим
людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих
совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельно-
стью констатируется так или иначе всеми исследователями.
Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятель-
ность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаи-
мосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его
образа жизни (Ломов Б. ф. Общение и социальная регуляция поведения ин-
дивида //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.,
1976. С. 130). В других случаях общение понимается как определенная сто-
рона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в
то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения
(А. Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 289). Нако-
нец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внут-
ри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них об-
щение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность
общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза,
например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин,
