 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
1991). В другой — общение в общем плане понимается как один из видов
деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относи-
тельно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще:
действия, операции, мотивы и пр. (А. А. Леонтьев. Общение как объект пси-
хологического исследования //Методологические проблемы социальной
психологии. М., 1975. С. 122).
Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные
недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого
главного — несомненной связи между деятельностью и общением, все при-
знают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что
расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и
общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практи-
ки, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного.
Этим общим и являются признание факта единства общения и деятельности
и попытки зафиксировать это единство.
Выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди
общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны.
Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся
понятия “ролевого” и “личностного” общения. При некоторых обстоятель-
ствах это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, де-
ловое, “предметно-проблемное” (Хараш А. У. К определению задач и мето-
дов социальной психологии в свете принципа деятельности //Теоретические
и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. С. 30). Тем
самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолют-
ным. В определенных отношениях и ситуациях и то, и другое сопряжено с
деятельностью.
Идея “вплетенности” общения в деятельность позволяет также деталь-
но рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может конституи-
ровать общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так,
что посредством общения деятельность организуется и обогащается. По-
строение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника
оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и
даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот про-
цесс позволяет осуществить “согласование” или “рассогласование” деятель-
ностей индивидуальных участников (А. А. Леонтьев. Общение как объект
психологического исследованиям //Методологические проблемы со-
циальной психологии. М., 1975. С. 116).
Это согласование деятельностей отдельных участников возможно
осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему
функция воздействия, в которой и проявляется “обратное влияние общения
на деятельность” (Андреева Г. М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и дея-
тельности //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987).
Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных
сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредст-
вом общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возни-
кают новые связи и отношения между людьми.
Структура общения
Учитывая сложность общения, необходимо каким-то образом обозна-
чить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К
структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его
