 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
субъекту не чуждо ничто человеческое. Итогом этого сближения явилась тенденция
рассматривать субъекта обыденного опыта как "непрофессионального ученого" или представителя
"народной" (не в смысле Т. Д. Лысенко) науки, а ученого - "как обычного человека, который
может вырасти из любого ребенка" (Eiduson, 1962, р. 5)'. Соот-вественно активный поиск сходства
между научным и обыденным познанием сменил агрессивные констатации их непримиримого
антагонизма.
Основное сходство между двумя видами познания обычно усматривается в том, что они
совершают одинаковые ошибки. Эмпирические исследования показали, что не существует таких
ошибок "логики дилетанта", которые не проявлялись бы в рассуждениях профессионального
ученого (Tversky, 1977). Наиболее типичной ошибкой, в равной мере свойственной научному и
обыденному мышлению, является неадекватная стратегия проверки гипотез. Большинство
гипотез, которые выдвигает как научное, так и обыденное познание, несопоставимы с
эмпирическим опытом непосредственно. Поэтому эмпирической проверке подвергаются не сами
гипотезы, а их операциональные следствия, которые с этим опытом соотносимы. На основе
эмпирического подтверждения или опровержения операциональных следствий субъект познания
судит о соответствии истине исходных гипотез. Но два возможных результата эмпирической
проверки логически неравноценны: опровержение следствия эквивалентно опровержению
гипотезы, в то время как из подтверждения следствия правильность гипотезы логически не
вытекает. По сло-
' Последнее обычно связывается с демократизацией современного общества, предполагающей
отсутствие "избранных" социальных групп (Eiduson, 1962).
54
вам Д. Пойа, "природа может ответить "Да" и "Нет", но она шепчет один ответ и громогласно
произносит другой: ее "Да" условно, ее "Нет" определенно" (Пойа, 1975, с. 231). Соответственно
более информативна и логически адекватна фальсифицирующая, а не верифицирующая стратегия
проверки гипотез'.
Однако изучение реальных стратегий проверки гипотез, которыми руководствуются как субъекты
обыденного опыта, так и профессиональные ученые, продемонстрировало, что и те и другие
отдают явное предпочтение логически ошибочной - верифицирующей - стратегии. Исследования
показывают, что ученые рассматривают в качестве валидной информацию, подтверждающую их
исходные предположения, в 4 раза чаще, чем опровергающую (Mahoney, 1976, р. 160). Ч. Низбетт
и Л. Росс объяснили явное предпочтение, отдаваемое подтверждающей информации, тем, что она
более "наглядна, очевидна и убедительна", чем информация опровергающая (Nisbett, Ross, 1980).
Как выразился известный антрополог Б. Малиновский, "в человеческой памяти убеждающая сила
подтверждений всегда одолевает убеждающую силу опровержений. Один выигрыш перевешивает
несколько проигрышей" (цит. по: Mahoney, 1976, р. 178). Возможно, поэтому люди так любят
азартные игры несмотря на то, что вероятность выигрыша обычно мала в сравнении с
вероятностью проигрыша.
Любопытно, что научное сообщество не только не пытается искоренить ошибочную стратегию,
но, напротив, всемерно способствует ее закреплению. В частности, научные журналы явно отдают
предпочтение статьям, в которых рассматриваются подтвержденные гипотезы (Kem et. al., 1983).
Да и вообще довольно трудно представить себе научный труд, содержащий описание одних лишь
опровергнутых гипотез, т. е. только "негативное знание". Или попробуйте защитить диссертацию,
если все ваши гипотезы не подтвердятся. Правда, правила хорошего тона требуют вставить в
обойму подтвержденных гипотез одну-две неподтвердившиеся, дабы продемонстрировать свою
добросовестность, но все же доминировать должны подтвердившиеся предположения.
Легализация "верификационной ошибки" наиболее выражена в медицине. Здесь она превращена в
правило, закрепленное в учебниках. Врачей учат по наличию следствия - симптома заключать о
существовании причины - болезни, т. е. придер-
' Именно на этом основан "принцип фальсификации" научных утверждений, возведенный К.
Поппером в ранг одного из главных нормативов научного познания (Поппер, 1983).
55
живаться подтверждающей стратегии проверки гипотез. Это приводит к многочисленным
ошибкам в диагнозах, поскольку однозначное соответствие между болезнью и симптомом
отсутствует, одни и те же симптомы могут быть следствием различных болезней. Для постановки
