 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
категориальных профилей отдельных его представителей, субъектов творчества.
Проблема активизации творческого мышления в процессе общения является чрезвычайно
актуальной. Об этом свидетельствует эволюция форм научного общения. Эта эволюция привела в
XX веке к резкому увеличению удельного веса непосредственных научных контактов ученых, к
зарождению таких методов обсуждения и решения научных вопросов, как научные семинары и т.
п. В частности, в Копенгагенской школе теоретической физики у Нильса Бора сложились
традиции интенсивного, требующего огромного напряжения от каждого из участников, научного
общения.
Называющий себя учеником Н. Бора Л. Д. Ландау превратил свои семинары по теоретической
физике в Институте физических проблем в интенсивнейший творческий процесс. На семинарах Л.
Д. Ландау разрешалось высказывать самые еретические мысли и "набрасываться" на классиков:
важно было только, чтобы каждое такое широковещательное заявление было достаточно серьезно
обосновано. Участниками семинара Л. Д. Ландау были в большинстве своем его ученики,
прошедшие через обязательный кордон "теор-минимума", т. е. сдавшие Ландау или другому
физику девять сложнейших экзаменов. Таким образом, участниками этого своеобразного
брэйнсторминга были люди, прекрасно подготовленные к восприятию и обсуждению сложнейших
проблем теоретической физики. Одновременное наличие тончайшего критика идей в лице самого
Ландау позволило семинару сосредоточивать внимание на действительно наиболее интересных
проблемах, не останавливаясь на второстепенных или тупиковых.
Ландау выработал, как свидетельствовал П. Л. Капица, крайне своеобразный процесс
исследования, основная особенность которого состояла в том, что трудно было отделить
собственную работу Ландау от работы его студентов. Трудно представить, как он мог бы успешно
работать в столь различных областях физики без них.
94
В школе Ландау были усвоены традиции общения, столь бережно пестовавшиеся в лучших
европейских физических школах (в Кавендишской - у Дж. Дж. Томсона и Э. Резерфорда, в
Копенгагенской - у Н. Бора). Достаточно сказать, что общение было у Л. Д. Ландау настолько
интенсивным, что он мог почти не читать физических книг и журналов, черпая информацию у
своих студентов и коллег на бурных семинарах по теоретической физике в Институте физических
проблем.
"Его постоянный научный контакт со множеством ученых и коллег, - писал после смерти Л. Д.
Ландау его друг и ученик Е. М. Лифшиц, - был для Льва Давыдовича также источником знаний.
Своеобразная черта его стиля работы состоит в том, что он уже с давних времен - еще с
харьковских лет - почти не читал сам научных статей или книг. Тем не менее он был всегда в
курсе всего нового в физике. Знание приходило к нему из многочисленных дискуссий, из докладов
на руководимом семинаре" (Лившиц, 1971).
Сообщество ученых в данной области исследований (например, все физики, представляющие в
определенный исторический период эту дисциплину) не является однородным и однотипным по
характеру взаимодействия между его членами. В нем консолидируются определенные
интеллектуальные центры, различающиеся по силе своего влияния на других исследователей и
тем самым на научный прогресс в целом.
Центры, о которых мы говорим, это уже не отдельные ученые, а их группы (как правило, не
слишком большие), в силу обстоятельств, требующих специального анализа. Они не только
выделяются из сообщества в целом, но даже могут на какой-то момент и противопоставлять себя
ему. В ряде случаев они чрезвычайно активны и способны, утверждая свои идеи и свою
программу, с исключительной энергией и настойчивостью занять лидирующую роль в данной
дисциплине. Остальных ученых они постепенно обращают в свою "веру". Чем же объясняется
сила их воздействия? Каким образом они добиваются исключительных результатов? Почему они
завоевывают умы и становятся особо притягательными для научной молодежи, которая
отличается повышенной чувствительностью к новаторским и оригинальным идеям?
Изучение причин возникновения подобных групп в науке, стиля взаимоотношений внутри них,
факторов их сплочения и удивительной эффективности результатов их деятельности сравнительно
с достижениями других ученых и коллективов проливает свет на механизмы развития науки в
целом.
95
