 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
от других, а также к тому, в чем он как цельная личность не хочет признаться
даже самому себе.
Таким образом, беседу врача, лечащего методом психоанализа, нельзя
услышать непосредственно. Вы можете только узнать о ней и познакомитесь с
психоанализом в буквальном смысле слова лишь понаслышке. К собственному
взгляду на психоанализ вам придется прийти в необычных условиях, поскольку
сведения о нем вы получаете как бы из вторых рук. Во многом это зависит от
того доверия, с которым вы относитесь к посреднику.
Представьте себе теперь, что вы присутствуете на лекции не по
психиатрии, а по истории, и лектор рассказывает вам о жизни и военных
подвигах Александра Македонского. На каком основании вы верите в
достоверность его сообщений? Сначала кажется, что здесь еще сложнее, чем в
психоанализе, ведь профессор истории не был участником походов Александра
так же, как и вы; психоаналитик, по крайней мере, сообщает вам о том, в чем
он сам играл какую-то роль. Но тут наступает черед тому, что заставляет нас
поверить историку. Он может сослаться на свидетельства древних писателей,
которые или сами были современниками Александра, или по времени жили ближе к
этим событиям, т. е. на книги Диодора, Плутарха, Арриана и др.; он покажет
вам изображения сохранившихся монет и статуй царя, фотографию помпейской
мозаики битвы при Иссе. Однако, строго говоря, все эти документы доказывают
только то, что уже более ранние поколения верили в существование Александра
и в реальность его подвигов, и вот с этого и могла бы начаться ваша критика.
Тогда вы обнаружите, что не все сведения об Александре достоверны и не все
подробности можно проверить, но я не могу предположить, чтобы вы покинули
лекционный зал, сомневаясь в реальности личности Александра Македонского.
Ваша позиция определится главным образом двумя соображениями: во-первых,
вряд ли у лектора есть какие-то мыслимые мотивы, побудившие выдавать за
реальное то, что он сам не считает таковым, и, во-вторых, все доступные
исторические книги рисуют события примерно одинаково. Если вы затем
обратитесь к изучению древних источников, вы обратите внимание на те же
обстоятельства, на возможные побудительные мотивы посредников и на сходство
различных свидетельств. Результаты вашего исследования наверняка успокоят
вас насчет Александра, однако они, вероятно, будут другими, если речь зайдет
о таких личностях, как Моисей или Нимрод.* О том, какие сомнения могут
возникнуть у вас относительно доверия к лектору-психоаналитику, вы узнаете
позже.
Теперь вы вправе задать вопрос: если у психоанализа нет никаких
объективных подтверждений и нет возможности его продемонстрировать, то как
же его вообще можно изучить и убедиться в правоте его положений?
Действительно, изучение психоанализа дело нелегкое, и лишь немногие
по-настоящему овладевают им, однако приемлемый путь, естественно,
существует. Психоанализом овладевают прежде всего на самом себе, при
изучении своей личности. Это не совсем то, что называется самонаблюдением,
но в крайнем случае психоанализ можно рассматривать как один из его видов.
Есть целый ряд распространенных и общеизвестных психических явлений, которые
при некотором овладении техникой изучения самого себя могут стать предметами
анализа. Это дает возможность убедиться в реальности процессов, описываемых
в психоанализе, и в правильности их понимания. Правда, успешность
продвижения по этому пути имеет свои пределы. Гораздо большего можно
достичь, если тебя обследует опытный психоаналитик, если на собственном Я
испытываешь действие анализа и можешь от другого перенять тончайшую технику
этого метода. Конечно, этот прекрасный путь доступен лишь каждому отдельно,
а не всем сразу.
----------------------------------------
* Нимрод (или Немврод) по библейской легенде -- основатель Вавилонского
царства. -- Прим. ред. перевода.
Другое затруднение в понимании психоанализа лежит не в нем, а в вас
самих, поскольку вы до сих пор занимались изучением медицины. Стиль вашего
мышления, сформированный предшествующим образованием, далек от
психоаналитического. Вы привыкли обосновывать функции организма и их
нарушения анатомически, объяснять их химически и физически и понимать
биологически, но никогда ваши интересы не обращались к психической жизни,
которая как раз и является венцом нашего удивительно сложного организма. А
посему психологический подход вам чужд, и вы привыкли относиться к нему с
