 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
признающим значительность властвующего значительнее собственной.
Стремление к власти – частный случай стремления к максимальным ощущениям и
максимальным действиям.
Разнообразие природы и жизненная энергия
"И млея от страсти, она иногда томно спрашивала: «Ах Вася, вы не знаете, отчего это
соловей поет?» – На что грубый Вася отвечал: «Жрать хочет, оттого и поет». Михаил
Зощенко о разнообразии в природе.
Академик Раушенбах Борис Викторович был, однако, не грубый Вася, а одна из
светлейших голов XX века. И, замечая в одной из книг о сверхцелесообразном, роскошном
разнообразии и буйстве тропической природы, ограничился скорее констатацией
впечатления в том духе, что природа здесь без необходимости как бы старается явить все, на
что она способна.
Способна-то она способна, но зачем, почему и чего ради?..
Вот сотни видов пестрых и причудливых тропических рыбок. Их вуали и узоры им,
строго говоря, не нужны. Выживать они не помогают. Путем естественного отбора
выводиться им было незачем. С этими вуалями одни хлопоты. Зубы, защитные колючки,
предупреждающие о ядовитости яркие пятна, способствующая скорости обтекаемая форма –
это понятно, это целесообразно. А многочисленные прибамбасы зачем?
Сторонники разных теорий красоты, которая есть суть природы и должна спасти мир,
говорят, что красота самоценна и природа только и имела целью ее создавать. Что такое
красота – сформулировать они затрудняются, и говорят, что постигается она интуитивно,
надрационально, ну, вот такая штука. А человек для того и явился, чтобы эту красоту
созерцать и ею наслаждаться. Посредством человека Универсум созерцает и познает себя, и
это кайф. Лев Толстой как зеркало Универсума: глаз плюс мозг плюс душа. А если
человечество накроется, кто будет красотой наслаждаться? Закручинится Универсум без
глаза-то. Будет Бог сам своему саду радоваться.
В таких выкладках Бог – это своего рода «божественная постоянная», введенная
Планком и позднее названная постоянной Планка. То есть что это такое никто не знает, но
без нее теории не получается, а с ее предположением и введением все встает на свои места и
подавляется осмысленная цельная картина.
Тогда остается сказать, что тропических рыбок слепил и раскрасил Бог для услаждения
наших глаз, и бросить задаваться этим вопросом. А если разбираться – то, как и обычно во
всем. Бога следует как минимум вынести за скобки. Не Божеское это занятие – рыбок
раскрашивать.
Вот павлин распускает умопомрачительный хвост, прельщая самку. А скромнее нельзя
– ну, показать одно крутое перо и тем склонить к сожительству? Хвостище мешает летать и
бегать, путается сзади и цепляется за кусты, таскать его трудно – и при чем здесь борьба за
выживание и естественный отбор как двигатель эволюции? Серая летающая курица – вот
идеальная птица, все в ней было бы целесообразно и приспособлено для выживания.
Для чего в одном и том же лиственном лесу, на одной и той же почве, нужны разные
породы лиственных деревьев? Их суть, устройство, механизм, жизненный цикл –
совершенно аналогичны. Почему не обойтись природе одним видом? Бук, тис, вяз, граб – для
чего? Рос бы один вязобук – какая разница?
Вот воробьиха предпочитает воробья по ширине и черноте нагрудного галстучка, по
сочной контрастности рябых крыльевых перышек, что ей с его костюма – на тусовку летать?
И для чего, в самом деле, соловей поет? А также кенарь, щегол и прочие дрозды? Что
это за меломания у их подруг? От пения что, корм в гнездо скачет или дети здоровее
рождаются? А главное – для чего они нужны? Ловил бы медленных мошек воробей, а
быстрых – стриж, оно бы и достаточно.
А вот теперь возьмем большую-большую лупу и на общей карте Вселенной наведем
