 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
решения. Не касаясь случаев, когда социолог сам становится лицом,
принимающим решения, обозначим эту его роль как роль консультанта.
Часто социолог принимает многообразные роли публициста и ставит своей
целью влиять на общественность. С этими ролями сопряжена роль идеолога
—
социолог вырабатывает предписания относительно общественного
сознания. Пытаясь произвести впечатление на профессионально
неподготовленную публику, социолог волей-неволей превращается в
демагога и софиста (эти слова в данном случае не обязательно имеют
уничижительный оттенок). Роль пророка является светской имитацией
религиозного визионерства. Так или иначе, социология связана с
выполнением миссии интеллектуала либо интеллигента, посвятившего свою
жизнь служению гражданским и этическим ценностям. Из всех возможных
методологий — публицистических, идеологических, пророческих — нас
будет интересовать социологическая методология, основанная на
универсальной научной процедуре.
Закономерный вопрос: каких социологов больше? К. Кнорр в своем
обследовании 1973 — 1974 гг. распределила 624 обществоведа Австрии на
три типа в зависимости от предпочитаемой методологии. «Диалектики» —
это те, кто сами не проводят наблюдений и экспериментов, не пользуются
статистическими процедурами, преимущественно рассуждают и лучшей
оценкой для себя считают «проницательность». «Эмпирики» используют
измерения взаимозависимостей и аналогичные расчеты, чтобы
продемонстрировать полученные результаты. «Аналитики» — те, кто
использует чисто математические исчисления, например уравнения и
линейную алгебру. В итоге историки и политологи получили низкую оценку
методологического консенсуса. Методологию, которой свойственна
неясность концептуальных подходов, К. Кнорр назвала «качественной».
Социологи и психологи оказались по преимуществу эмпириками, а
экономисты — аналитиками. Гипотеза о возрастании консенсуса в научном
сообществе по оси «диалектики» — «эмпирики» — «аналитики»
подтвердилась: консенсус признали 80% «аналитиков» и ни один из
«диалектиков». К. Кнорр ранжировала дисциплины по уровню
методологического консенсуса: в истории индекс составил 43,5%, в
экономике — 33,7%, в менеджменте — 28,8%, в психологии — 24,5%, в
социологии — 17,1%, в педагогике — 14,9%, в политологии — 10,5% и в
урбанистике — 7,4%
28
. Вместе с тем такие показатели методологического
консенсуса, как ссылки на один и тот же авторитет, по данным К. Коулмена,
в социологии даже выше, чем в физике.
28
Knorr К. The nature of scientific concensus and the case of the social
sciences // International Journal of Sociology. 1978. Vol. 8. No. 1/2. P. 113-145.
26
