 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
9. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. ¹ 3.
10. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопр. философии. 1992. ¹ 4.
11. Современная западная философия: Словарь. М., 1998; статьи: «Постиндустриальное
общество», «Постмодернизм, постмодерн».
12. Современный философский словарь. Лондон, 1998. Статьи: «Виртуальная реальность»,
«Восток и Запад», «Гетерология», «Глобальность», «Гуманизм», «Классическое,
неклассическое, постклассическое», «Мир-системный подход», «Пост».
Дополнительная литература
1. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопр.
социологии. 1992. Т. 1. ¹ 2.
2. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности, М., 1990.
3. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая
постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
4. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд: Исследование.
Пособие. Словарь. Екатеринбург, 1999.
5. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» // Вопр. философии. 1991. ¹
5.
6. Соболь О. Постмодерн: философские и культурные измерения // Философская и
социологическая мысль, 1992. ¹ 8.
7. Философия истории: Антология. М., 1995.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
На всем протяжении книги мы постоянно возвращались к вопросу о том, кто ставит
социально-философские задачи, кому необходимо такое философствование, кто решает
экологическую проблему, кто проводит границы культуры, и т.д. и т.п. Выходит, эти задачи
и проблемы определяются, конкретизируются, исследуются, решаются в значительной мере
в зависимости от того, кто ими занимается. Значит, дело обстоит не так, что есть «готовая»
социальная философия, которую можно взять и использовать для своих целей...Чтобы
включить социальную философию в стратегию своего поведения, нужно приложить силы,
подготовить способности, что-то изменить в себе и рядом с собой. Тот, кто живет под знаком
этой необходимости, кто ощущает потребность в изменении или стабилизации социальных
форм, уже так или иначе «введен» в социальное философствование и формирует своим
присутствием его задачи и проекты.
Когда мы говорим о «введении» в социальную философию, мы имеем в виду не столько то,
что вслед за «введением» последует ее более полное изложение, сколько то, что «введение»
является средством характеристики и самоопределения этого кто — или, говоря языком
философии, — этого субъекта, формой связи социально-философских понятий и ориентаций
его деятельности. В этом смысле социальная философия есть «открытая форма», и
«подключение» к ней все новых субъектов, решающих свои жизненных проблемы, влияет на
ее представления, на ее связи с другими областями человеческой деятельности. Внимание
современной социальной философии к ее собственной субъектности, к ее ктойности
позволяет понять и сдвиги ее позиции в ряду других философских дисциплин, и ее растущее
влияние на так называемую общую философию.
В классическую эпоху философские дисциплины различались тем, что одни занимались
бытием, другие — познанием, третьи — мышлением; социальная философия вообще
«скрывалась» под маркой философии истории, философии права или антропологии. У
каждой дисциплины было то, что составляло объект ее интересов; общество (с образующими
