 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
аграрно-техническая необходимость регулирования совместной деятельности постепенно
перерастала в проблему общей социальной организации, ее оформления во времени и
пространстве, т.е. воспроизводимости ее, сохранения относительной замкнутости. Возникала
потребность в силах и средствах поддержания ее внутренней устойчивости и внешней
защищенности. Поначалу в сообществе племен формировалась особая подсистема
деятельности, регулирующая общие работы, аппарат, обеспечивающий порядок
производства, а затем — с увеличением излишков — и распределение произведенной
продукции. Разделение деятельности внутри племен и между племенами было уже
достаточно сложным. Регулирующий аппарат должен был объединить в одном пространстве
не только разные типы деятельности и соответствующие группы работников. Он определял
последовательность действий и работ, причем по отношению к разным деятельностям и
ритмам: космическим, биологическим, хозяйственным и т.д. Кроме того, он следил за
сохранностью самой организации хозяйственной деятельности и за обеспечением внешней
защиты общества, соответственно — за содержанием средств насилия и контроля,
укрепляющих его структуры и границы. Такой аппарат (или подсистема общества) соединял
в себе взаимосвязанные, но различные функции — организационные, управленческие,
прогностические, защитные, карательные — и нуждался в простоянном притоке средств для
своего собственного обеспечения. Учитывая то, что функция аппарата по распределению
произведенных излишков входила в состав его функций, связанных с обеспечением
воспроизводства социальной системы как целого, нетрудно предположить, каким образом
его работа по воспроизводству могла перерастать в деятельность по его самообеспечению,
по укреплению его власти над обществом. Так, видимо, создавались предпосылки для
формирования государства, для консолидации общества под властью государства, для
превращения деятельности по воспроизводству общества, его сохранению и укреплению в
функции государства, в воспроизводство жизненно-практических, организационных,
идеологических условий существования государства. В древних обществах государственный
аппарат как бы синтезирует в себе зависимость общества от природы, ее пространственных
конфигураций и временных последовательностей от организации и технологий, которые
реализуются обществом, но ему не принадлежат. Государство является в обществе
представителем небесного и земного порядков, демонстрирует обществу его внутреннее
единство и внешнюю замкнутость. Оно вырастает из общества и пытается «втянуть» его в
создаваемые государственные формы.
§ 2. Социальные машины и власть
Первобытные люди оставили множество доказательств своей изобретательности,
сообразительности, мастеровитости. Ловушки, запруды, загоны для скота, хранилища для
продуктов, гончарные круги, печи, приспособления для обработки шкур, дерева, для литья,
для приготовления пищи — все это вещественные примеры комбинации человеческих
знаний и умений, развитых личных качеств древнего человека. Многие из этих предметов
втягивались в расширяющиеся обмены между племенами, наиболее «движимые» из них
отрывались от своей культурной почвы, утрачивали непосредственную связь с конкретными
ритмами деятельности людей, с особенностями ритуалов и т.п. Они «мигрировали» из
общества в общество, становились своего рода нейтральными средствами, начинали
диктовать людям некую абстрактную логику, геометрию, физику построения действий.
Использование достаточно сложных орудий типа лука или капкана предполагало довольно
высокое развитие индивидуальных качеств охотника или мастера. Орудия этого типа
намечали перспективу усложнения социальных предметов, воплощающих комбинации
человеческих действий, навыков, знаний. Иначе говоря, возможен был путь усложнения
предметности по «личностному» принципу, синтезирования предметов по форме развития
личностных способностей.
Но возможным был и другой путь. Путь комбинирования человеческих сил, объединенных и
реализуемых безотносительно к личностному бытию человеческих индивидов.
