 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ошибиться. Когда вы предлагаете конкретный сценарий, люди гораздо быстрее
идентифицируют критерии, которые действительно влияют на их поведение — в отличие от
критериев, о которых они думают, что те должны влиять на их поведение. Конкретный
сценарий гораздо лучше активизирует бессознательные ресурсы и уберегает от
интеллектуализации.
Убедитесь, что вес критерии сформулированы позитивно. Спросите своего партн¸ра,
что именно критерий сохраняет или обеспечивает, а не чего он позволяет избежать.
Хороший способ выяснить это — спросить, что именно дает ему какое-либо конкретное
поведение. “Что придаст этому ценность?”, “для чего вы это делаете?”
Иногда люди назовут вам свои критерии немного не по порядку, — потому что они
думают об опыте, который нарушает или удовлетворяет лишь небольшую часть критерия, а
не большую его часть, а это может повлиять на определение его положения относительно
остальных критериев. Небольшое количество грязной посуды не нарушает “чистоту” в той же
степени, как разобранный автомобильный мотор в вашей жилой комнате. Когда у вас уже
есть иерархия, выберите для следующего шага три критерия, которые, по вашему твердому
убеждению, находятся в правильной последовательности. Выберите один тривиальный,
один средний и один важный критерий, и проследите за словесной и несловесной
конгруэнтностью. Для Криса я бы взял: “сбережение времени”, “совершенство” и “сохранение
безопасности”. Я вполне уверена, что эти три критерия расположены в правильном порядке,
поэтому я могу их использовать.
Далее отметьте, как эти критерии репрезентированы, а потом определите
характеризующие их субмодальные отличия. Если бы мы делали это с Крисом, я бы
попросила его подумать о критерии “сбережение времени”. Как он репрезентирует
“сбережение времени”? Как насчет “совершенства” и “сохранения безопасности
окружающих”? Что он видит/слышит/чувствует, думая о каждом из этих критериев? Потом он
может сравнить три эти репрезентации между собой, точно также как вы сравнивали
прошлое, настоящее и будущее, выявляя свою временную линию. Мы хотим, чтобы вы
выяснили, какие субмодальности используются для упорядочения этих трех критериев на
континууме. Здесь могут быть и дискретные различия, но пока они нас не интересуют. Нам
нужны лишь аналоговые субмодальности, меняющиеся непрерывно. Вы можете обнаружить
две или три различные субмодальности, но часто мощнейшей будет одна ключевая
Сейчас просто отметьте, какие аналоговые субмодальности кажутся главным способом
кодирования относительной значимости этих трех критериев. Позднее. После того как ваш
партн¸р решит, какой критерий он хочет сдвинуть, вы проверите эти субмодальности.
Сдвигать критерии на удивление легко, и мы не хотим, чтобы вы это сделали случайно.
Если кто-то из вас быстро закончит, можете исследовать субмодальные различия между
одним и тем же критерием, когда он сформулирован позитивно и, напротив, негативно.
Мужчина - Под позитивной формулировкой вы подразумеваете “беречь время”, а не “не
тратить время зря”?
Совершенно верно. Люди движутся по направлению к позитивно сформулированным
критериям и от негативно сформулированных. Если у вас есть немного и того, и другого, то
это вас запутает. Субмодальные кодировки, от носящиеся к “движению к” и “движению от”,
интересны, но они отличаются от того, как люди выстраивают свои критерии в иерархию.
Когда вы устраняете последствия “движения к” и “движения от”, одинаково формулируя все
критерии, у вас появляется гораздо больше шансов найти только те субмодальности, которые
относятся к самой иерархии.
Мужчина: А как насчет людей, которых больше мотивирует избегание, чем
притяжение? Что если человек действительно мотивирован избегать определенных вещ¸й в
жизни?
С некоторыми людьми может быть легче получить негативную формулировку всех
критериев. Сделайте это, только если вам кажется по-настоящему трудно переориентировать
человека на позитив.
