 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
наблюдаем и при конструировании. Чтобы построить реальный объект, который обладал бы
определенными свойствами, например, лампу, которая дает свет, в определении этого
объекта не должно быть внутренних противоречий. Другими словами, он должен быть
реально возможен. При создании этого объекта конструктор может столкнуться с
непредвиденными обстоятельствами, которые он не смог предусмотреть заранее; они
проявились благодаря той внутренней детерминанте, которая определяет внутреннюю
связность объекта со всем существованием. Отметим, что мы понимаем под внутренней
детерминантой существования: это связь между познанными свойствами объекта и теми
свойствами, которые нам не явлены, то есть, скрыты от нас, но которые необходимо
возникают при определении рассматриваемого объекта. Внутренняя детерминанта по своей
сути есть определенность объекта в непротиворечивом единстве бытия. Здесь речь идет о
том, что в определении объекта не должно быть скрытых противоречий и этот объект должен
в полной мере входить в непротиворечивую структуру бытия как возможный. Это и есть то,
что мы понимаем под полной определенностью существования.
Примечание. Многие философы с легкостью утверждают, что объект остается
безразличным к восприятию человеком. Но это не вполне верно. К примеру, человек
рефлексирует, когда на него смотрят; его реакция, обратная связь здесь более явственна.
Равно как и в ядерной физики: наблюдаемый объект неравнодушен к наблюдателю;
наблюдатель привносит в него изменения («когда мы смотрим на бездну, то и она начинает
вглядываться в нас» - Ницше).
3
Есть интересный вопрос о внутренней непротиворечивости математики: вдруг аксиомы
математики противоречат друг другу, и при доказательстве какого-то утверждения, исходя из
аксиом, одним способом удастся доказать утверждение, но другим доказательством
опровергнуть его? Этот вопрос решается верой в непротиворечивость аксиом математики.
Кстати сказать, антиномии чистого разума (Кант) как раз имеют дело со скрытым
противоречием в основаниях вывода, поэтому их можно отнести к апориям. Дело в том, что
часто иррациональные понятия, общие понятия, которыми оперирует философия,
наполняются зачастую противоречивым содержанием, то есть содержат в себе при
определении скрытые противоречия, которые достаточно трудно обнаружить. Так, например,
если понятию бога приписать всемогущество, то таким определением в это понятие уже
закрадывается скрытое противоречие, которое легко обнаруживается детским вопросом
Фейербаха: «может ли тогда бог создать камень, который он не сможет поднять?» Таким
образом, понятие «всемогущество» противоречиво в своем определении, и, как мы видим,
бог закован в цепи определенности. Но этим не умоляется его суть, которая проявляется в
творчестве, в создании чего-то нового (и его качественной определенности).
Еще интересный пример: невозможность такого утверждения (одна из апорий древних):
«существует человек, который всегда лжет». Легко доказать (выражением лжеца: «я лгу»),
что такого не может быть. Это просто говорит о том, что односторонность не достигает
полноты бытия. Отрицание опять же коварным образом утверждает бытие как
противоположности; отрицание говорит, что невозможно всегда только лгать.
Понятия добро, зло, нравственность, мораль являются иррациональными понятиями.
Примечание. Много толкований слышал я о словах, о невозможности перевода иных, о
непередаваемом их значении, о том, что далеко нам до понимания источника, не зная языка.
Но всегда знал я, что слова – суть определения чего-то, что прячется за ними, что лежит
темным пятном.
