 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Таким образом, сомнение - основа человеческого бытия. Как прекрасно выразил это один знатный
бургундец XV века в своем до хрупкости уточненном афоризме: "Только мнимое- несомненно".
Все приобретенное человечеством ненадежно. Даже то, что кажется нам устоявшимся и прочным, может
быть утрачено всего лишь несколькими поколениями. Так называемая цивилизация: все эти материальные и
моральные удобства, все эти развлечения, все эти приюты для престарелых, все эти вошедшие в обиход
добродетели и нормы, с которыми мы привыкли считаться и которые на деле представляют всего лишь
систему мер и средств безопасности, которые человек выдумал вместо спасательного плота на случай
кораблекрушения, каковым и является изначально вся его жизнь, - все эти меры безопасности не могут
предохранить ни от одной опасности, поскольку при малейшей небрежности в мгновение ока выскользнут
из рук и растают как дым. История рассказывает нам о бесчисленных поворотах вспять, упадке и
вырождении. Но нигде не сказано, что невозможны и более крутые повороты, чем те, что известны доныне,
включая и самый крутой, при котором человеческое полностью улетучится из человека и он молчаливо
воссоединится с животным миром, полностью и окончательно утратив свой облик. Судьба культуры,
предназначение человека зависят от того, насколько будет живо в нас сознание драматичности нашего
положения и насколько чутки окажемся мы к противоположному голосу души, нашептывающему, что
единственно несомненным является мнимое.
Немалая доля сегодняшних душевных терзаний западного человека - следствие того, что за последние сто
лет - и, быть может, впервые в истории - человек почувствовал себя в безопасности. Хотя в безопасности,
безусловно, может считать себя лишь мсье Оме, фармацевт, беспримерный продукт прогрессизма!
Встав на мою точку зрения, вы поймете, почему мне кажется несколько нелепым определение, данное
человеку Линнеем и всем XVIII веком, - "homo sapiens" (человек разумный, знающий). Поскольку если мы
примем это определение на веру, то неизбежен вывод, что человек действительно существо знающее, иными
словами, что он знает все, что ему необходимо знать. Так вот - ничего подобного. Человек никогда не знал
того, что ему нужно было знать. И если понимать "homo sapiens" в том смысле, что человек знает лишь
часть, очень небольшую, и не знает остального, поскольку это остальное необъятно, то более уместно будет
определить его как "homo inscspiens" (человек несведущий, невежественный).....
Стр. 247. Ханжество от культуры - это взгляд на культуру, на мысль как нечто самодостаточное, нечто не
нуждающееся ни в каком обосновании в силу своей самоценности, каковы бы ни были ее конкретные задачи
и содержание. Человеческая жизнь обрекалась на роль прислужницы культуры, поскольку лишь тогда она
приобретала значимость и содержание. Из чего следовало, что она, жизнь, - существование в чистом виде -
сама по себе лишь ничего не стоящий пустяк.
Жан-Мари Леге
Леге Ж.-М. Кого страшит развитие науки? (Научные работники, политика и общество) - М.: Знание,
1988.- 192 с.
Стр. 39. Как иначе объяснить, что правительственные средства массовой информации, пресса, радио,
телевидение во Франции, как и во всех капиталистических странах, столь охотно предоставляют страницы,
микрофон и экран разного рода шарлатанам, начиная от гадалок и кончая псевдоинтеллектуалами,
изгнанными из научного сообщества?...
... У науки имеется огромный недостаток: она построена последовательно. Невозможно понять хотя бы
строчку, не прочитав предшествующей, невозможно решить дифференциальное уравнение или даже
осознать его решение без знания интегрального исчисления, нельзя даже представить себе хирургическую
операцию, не изучив анатомии соответствующей части тела. Между тем вполне можно читать Бодлера, не
прочтя Ронсара, и даже Маркса, не зная Платона. Можно любить картины Пикассо, не видя произведений
Брейгеля... Такая констатация влечет за собой много последствий, важнейшее из которых в том, что
нормальный ребенок двенадцати - четырнадцати лет может считать себя способным на прямое общение с
любым писателем или философом, потому что может их читать, в то время как он не способен читать
последние труды по математике или молекулярной биологии.
... представляется чрезвычайно полезным приучать всех людей, даже никак не связанных с научной
деятельностью, к мысли о сложности мира.
Стр. 42. Наступление против науки ведется в настоящее время по двум направлениям: проблемы войны и
окружающей среды.
