 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Новое знание, к примеру, было почерпнуто из книжек или
от учителя. В принципе оно имеется в рамках общего сознания, но
новым оно становится для отдельного человека или группы лиц,
например учеников.
Под понятие «новое» подпадает и такое явление, которое
в принципе не существовало в общественном сознании, но
которое образовалось, например, благодаря усилиям ученого.
Но это особый случай
5
.
Для ученого (и общества) научная работа будет новой,
если в ее процессе он найдет нечто, что ему не было известно и
что помогает решить задачу. Если же в ходе научной работы
задача не решается, то в ней нет ничего нового. Ясно, что
любое старое знание может оказаться принципиально новым
и любое новое
никому не нужным. Научный поиск
отличается от практики тем, что полученное знание может
откладываться до востребования, и в этом плане термин
«новое» к нему вообще не подходит. Знание просто имеется, и
оно отлично от того знания, с помощью которого решаются
какие-то конкретные задачи. Поэтому понятие «новое», как
приложимое к практике, не может быть квалифицировано
таким образом в оригинальной научной работе.
Определение
содержания
нового факта
происходит
путем
расчленения его
на составные
элементы до того
момента, когда
сознание сможет
их
идентифицирова
ть.
Существует и такая точка зрения, что новое
это
только иной поворот событий в глазах (сознании) человека.
Человек видит старое каждый раз в новом обличии, каждое
новое уже где-то было. Ученый открывает новое явление
только потому, что оно уже существует, но никто об этом не
знал и нередко даже не догадывался, потому что оно
существовало в иной форме. И в самом деле мир не стар и не
нов. Он всегда есть. Постоянно перевоплощаясь, он каждый
раз приобретает все новые и новые формы своего
существования.
Новое прежде всего определяется задачами человека,
которые формируются его потребностями. Последние в свою
очередь есть реакция человека на изменение внешней среды,
требующее специальных действий по урегулированию
возникшего противоречия. Следовательно, понятие «новое»
вне конкретной практики не может быть никаким образом
квалифицированно.
Требование нового возникает тогда, когда имеющееся
знание помогает решению вновь возникшей задачи. Через
новый факт определяется новое содержание известного факта
для решения иной задачи. Представление факта как нового
чаще всего является переоценкой его, но в некотором ином
Мир не стар и не
нов. Он всегда
есть. Постоянно
перевоплощаясь,
5
В тридцатых годах, когда были учреждены научные степени и образована высшая
аттестационная комиссия, призванная отслеживать научный уровень кандидатских и докторских
диссертаций, применительно к ним появились понятия «научная новизна» и «практическая
значимость». При этом исходили из вполне понятного здравого рассуждения: научная работа
должна в обязательном порядке иметь новизну, т.е. нечто, чего ранее не было, и практическую
отдачу. Вроде бы все правильно. Но на практике оказалось все сложнее и прежде всего потому что
не было определено методологически содержание понятий «новое» и «практическая значимость».
Если новое это нечто, что отлично от другого, но отличное может не быть новым. Если новое то,
чего ранее не было, тогда оно не может быть воспринято. А если оно было воспринято, то это уже
не новое. Определить новое оказывается очень трудно. Это и остается всегда самым уязвимым
местом в диссертации. И если кто-либо очень хотел завалить диссертанта, то лучшего повода
придумать было нельзя. Впрочем, ученые редко пользовались такой возможностью, учитывая
неопределенность термина. Ведь в монографиях, сугубо научных и оригинальных, никто никогда
не указывает научную новизну и практическую значимость, да никто этого и не требует. Если
ВАК, т.е. чиновники, упорно держатся за эти положения, то возникает подозрение, что они это
делают для того, чтобы продемонстрировать свою власть над учеными советами и соискателями.
