 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
мужчины, а не женщины, так как потеря большого числа производительниц потомства грозила всей
группе исчезновением.
Басс и Барнс (Buss & Barnes, 1986), а также Кенрик и его коллеги (Kenrick et al., 1990) полагали,
что такие черты, как мужская доминантность и женская заботливость, могли появиться путем
естественного отбора и эволюции. Следуя их биосоциальному или эволюционному взгляду, мужчин
выбирали за их черты, связанные с доминантностью и социальным статусом, а женщин — за черты,
указывающие на высокие репродуктивные возможности и способность заботиться о потомстве. Опять
же предполагается, что такие черты положительно влияют на репродуктивный процесс и,
следовательно, начинают чаще встречаться в популяции. Целый ряд исследований выбора партнера в
паре показал, во-первых, что женщин сильнее влечет к мужчинам, которые кажутся социально
доминантными, тогда как мужчин притягивают внешне привлекательные и молодые женщины, и во-
вторых, что эти различия наблюдаются в большинстве культур (Buss, 1989; Buss & Barnes, 1986; Kenrick et
al., 1990). Авторы этих исследований полагали, что данные различия соответствуют эволюционной
модели, по которой самцы добывают пищу и защищают потомство, а самки производят его на свет и
воспитывают.
К сожалению, на данном этапе развития научных знаний мы не можем предоставить прямых
доказательств того, что подобные гендерные отличия в предпочтениях партнеров (как, впрочем, и
другие отличия в поведении и психологических качествах) записаны в генетическом коде или зависят от
гормонального фона. В самом деле, проведенное социобиологами исследование, на которое они
постоянно ссылаются в качестве подтверждения теории о естественно выделившихся гендерных
различиях, содержит ошибки и, таким образом, представляет для нас сомнительное подтверждение
социобиологического объяснения природы гендера (критику этого исследования см.: Fausto-Sterling,
1985). Более того, альтернативные объяснения основываются на достаточно правдоподобном
рассмотрении социальных источников гендерных различий. Например, в исследовании Кенрика
(Kenrick et al., 1990) женщины ставили такое качество своего партнера, как «способность зарабатывать
деньги», на более важное место, чем мужчины. Очевидно, в основе этого лежит тот известный и
мужчинам и женщинам факт, что женщина обладает меньшими возможностями зарабатывать деньги, и
поэтому в мужчине видят главного добытчика. Причиной могут оказаться и социальные нормы, которые
внушают, что ценность мужчины во многом определяется его способностью зарабатывать. Представьте,
сколько маленьких девочек слышат от своих родителей, что им надо побыстрее вырасти и найти
богатого жениха. Возможно ли, что эти нормы развились оттого, что до появления в середине XX века
искусственного детского питания и контроля рождаемости уход за детьми поставил женщину в
зависимое положение от мужчины?
Допустим, что когда-то различное поведение мужчин и женщин служило выживанию
человеческой особи. Означает ли это, что данные различия сохранились в генетическом коде? Нет,
совсем не обязательно. В самом деле, вполне допустимо, что механизм, служивший для наследственной
передачи этих различий, имел социальную природу. Исходя из того что половые различия в поведении
животных носят инстинктивный характер, многие делают вывод, что точно так же дело обстоит и у
людей. Но не надо забывать, что наш мозг, в отличие от слабого мозга животных, оставляет на откуп
инстинктам лишь малую часть поведения, а гораздо большая связана с научением. Именно поэтому
люди успешно расселились по всему земному шару и демонстрируют поразительное разнообразие в
поведении. Быстрые (в историческом смысле) перемены, которым в последнее столетие подверглись
женские роли, свидетельствуют о важности культуры в создании и уничтожении гендерных различий.
Эти перемены скорее революционного, чем эволюционного характера. Например, как может объяснить
биология тот факт, что с годами все более сокращается разрыв в эффективности выполнения мужчинами
и женщинами математических и пространственных задач? Как сказали Розенталь и Рубин, эти перемены
происходят «быстрее, чем перемещается ген» (Rosenthal & Rubin, 1982, p. 711).
Майерс (Myers, 1990) указал еще на один важный контраргумент, касающийся социобиологии и
гендерных ролей. Мы помним, что для социобиолога гендерно-ролевые различия существуют
постольку, поскольку способствуют выживанию особей данного вида. Однако Майерс заметил, что это
положение можно легко опровергнуть: действительно, расположись гендерные роли по-иному, они бы с
не меньшим успехом способствовали выживанию особей. Например, писал он, сила и агрессивность у
