 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
противоположении познания и бытия невозможно допустить, что познание
лишь пассивно отражает бытие, целиком определяется бытием, как миром
сотворенным. В познании привносится что-то от свободной активности.
Познание не есть лишь отражение, оно есть творческое преображение. И это
нужно понимать не так, как понимал Кант или Фихте. Для них субъект
(трансцендентальное сознание, Я) как бы создает мир, но в нем нет элемента
человеческой свободы, нет ничего человеческого. Сам человек при этом не
активен познавательно в создании субъектом мира. В действительности мир не
сотворен субъектом, мир сотворен Богом, но он не закончен, окончание
передано человеку. И человек во все должен вносить свою творческую свободу
и в самом познании продолжать миротворение. Мир не входит в меня пассивно.
Предстоящий мир зависит от моего внимания и воображения, от интенции
моего сознания (эта интенция определяется изнутри, а не извне). Это значит,,
что предстоящий мир зависит от субъекта, как человека, как бытия, как
существующего. Это значит, что познание есть отношение бытия к бытию,
творческий акт в бытии. Все различно из субъекта и из объекта, из духа и из
природы, из личности и из общества. Это разные миры, и нет мира абсолютной
объективности, есть лишь разные ступени объективации; Абсолютное же не в
объективации, оно в ином плане, в плане необъективированного духа и
необъективированного существования. Познающий человек защищается от
подавляющего многообразия мира, открываясь для одного и закрываясь для
другого, часто презирая и осуждая то, что для него закрывается. Познающий
человек постоянно себя трансцендирует
27[27][5]
. Познающий не вмещает
полноты, и потому познание частично. Путь к полноте есть путь творчества.
Творческая активность человека есть и в объективации, например в
изумительном изобретении математики, она еще более есть в преодолении
объективации, в метафизике, прорывающейся к сущему и существующему. Но
сознание, как верно говорит Ренувье, есть лишь отношение, и потому не может-
быть абсолютного сознания. Мы еще вернемся к проблеме, как в познании
человек прибавляет что-то от своей свободы. Это есть проблема активности и
пассивности в познании. Загадкой и тайной в теории познания остается, как это
объект, материальный и иррациональный, отражается в качестве познания в
субъекте, не материальном и разумном. Эта проблема неразрешима, если под
познанием понимать отражение объекта в субъекте, если бытие считать
объектом, а субъект считать стоящим вне бытия.
2. Экзистенциальный субъект и объективация.
Познание и бытие. Раскрытие существования в субъекте.
Объективация и проблема иррационального
Гносеологическое противопоставление субъекта и объекта приводит к
тому, что и субъект не оказывается бытием, и объект не оказывается бытием.
Бытие исчезает и недоступно познанию. Противоположение познания бытию
означает выключение познания из бытия. Познающий не есть бытие, ему лишь
противостоит бытие, как объект его познания. Но так как познающий не
приобщен к тайне бытия и не находится в нем, то бытие стоит перед ним, как
совершенно ему чуждое. Объективированное и есть чуждое. Об объектах
образуют понятия, но к объектам не может быть приобщения, того, что Леви-
Брюль называет participation
28[28][6]
. В объекте нельзя схватить неповторимо
27[27][5]
О трансцендировании говорит Зиммель в "Lebensanschauung"* и Ясперс в цитированной "Philosophie".
28[28][6]
См. L. Levy-Bruhl "Les fonctions mentales dans les societes inferieures"**.
