 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
езный критик, скорее, будет пытаться доказать тезис о том, что теория ложна, используя иные фак-
ты и логические доводы.
По этому пункту можно, пожалуй, возразить, что высказанный тезис относится только к так на-
зываемым точным наукам и не применим к гуманитарным, таким как психология или антрополо-
гия культуры, потому что в них нет общепринятых методов рассуждения и сужения строятся не на
нормативно-логической, а на герменевтической основе. На это возражение можно было бы отве-
тить, что и в науках с так называемым “герменевтическим методом” бывают результаты, которые
достижимы не только с помощью основополагающего (фундаментального) предпонимания чело-
века. Я потому и рассматриваю этот вопрос подробнее, что адекватное различение и разграниче-
ние гуманитарных наук, с одной стороны, и философской антропологии, с другой стороны, вовсе
не тривиально, и сведение первых ко второй может привести к значительным трудностям, а то и
вовсе к неверным выводам. В связи с этим возникает еще один вопрос: можно ли назвать фило-
софскую антропологию наукой, и если да, то какого рода наукой? Даже если философская антро-
пология как дисциплина сформировалась только в наше время, может оказаться полезным – в со-
ответствии с классическим различением – спросить, является ли философская антропология теоре-
тической или практической наукой.
Что подразумевается под различием практических и теоретических научных дисциплин? Со-
гласно Диогену Лаэртскому, это различие восходит к Платону. В сочинении Диогена “О жизни и
мнениях знаменитых философов” (в русском переводе: “О жизни, учениях и изречениях знамени-
тых философов” – прим. перев.), которое было написано, по-видимому, в начале III века, в книге 3,
фрагменте 84 значится, что Платон различал три типа знания, или наук (в русском переводе тракта-
та Диогена Лаэртского это различие рассматривается Диогеном как приписываемое Платону Ари-
стотелем; в примечании же отмечено, что Диоген составил данное приложение к биографии Пла-
тона на основе сочинения эллинистического времени, иногда ложно приписывавшегося самому
Аристотелю. См: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.,
1979. С. 173, 174, 511 – здесь и далее на данной странице в скобках даны примеч. редакт.). Итак, со-
гласно преданию, Платон различал три типа знания, или наук: практические, или исполнительные (в
русск. перев. “действенные”); поэтические, или науки, касающиеся изготовления (в русс. перев.
“производительные”), а также теоретические, или наблюдательные дисциплины (в русск. перев.
“умозрительные”). Например, искусство построения домов или создания кораблей представляет
собой изготавливающий тип, так как можно увидеть их готовый продукт. Искусство управления
государством (политика) или же искусство игры на флейте и цитре и т. п., напротив, исполнитель-
ного типа, потому что их работа не производит никакого результата, так, чтобы его можно было
увидеть, но все они что-либо исполняют: один играет на флейте, другой – на цитре, третий заботит-
ся о государстве. А вот геометрия, гармония и астрономия принадлежат наблюдательному типу,
потому что они ничего не исполняют и ничего не изготавливают, вместо этого геометрия исследу-
ет, как линии соотносятся друг с другом; исследователь гармонии погружается в сущность тонов, а
астроном – в наблюдение за звездами и мирозданием. Таким образом, науки (согласно Платону)
отчасти теоретического, отчасти практического, отчасти же поэтического типа”
10
. (В русском пе-
реводе данный фрагмент из Диогена Лаэртского звучит несколько иначе: “Наука бывает трех ро-
дов: действенная, производительная и умозрительная. Зодчество и кораблестроение – науки произ-
водительные, ибо их произведения видимы воочию. Политика, игра на флейте, игра на кифаре и
прочее подобное – науки действенные, ибо здесь нет видимых произведений, но есть действие: иг-
ра на флейте, игра на кифаре, занятия государственными делами. Наконец, геометрия, гармоника,
астрономия – науки умозрительные: здесь нет ни производства, ни действия, но геометр занимает-
ся умозрением отношений между линиями, гармоник – умозрением звуков, астроном – умозре-
нием светил и мироздания. Таким образом, среди звуков, астроном – умозрением светил и миро-
здания. Таким образом, среди наук одни бывают умозрительные, другие – действенные, третьи –
производительные” //Указ. соч. С. 174 – примеч. редакт.) Правда, философом, который первым
использовал это разделение на три части, был не Платон, а Аристотель. И здесь классическими тек-
стами являются “Топика”, книга VI, глава 6 (145 а 15), “Метафизика”, Е 1 (1025 в 18 и далее), а также
“Никомахова этика”, книга VI, глава 2 (1139 а 27 и далее).
Принцип этого тройного деления излагается у Аристотеля по-разному. В “Метафизике” Е осу-
ществляется тройное деление на основании предмета или формального объекта: теоретическая
наука занимается предметами, которые не могут быть иными, чем они есть, тогда как практическая
наука исследует предметы, которые некоторым образом зависят от человеческого действия, не
имевшего конечного “верного” результата (Tun); наконец, поэтические науки исследуют предме-
ты, которые зависят от человеческого действия, имеющего конечный видимый результат (Machen).
