 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
стимуляцией интеллектуальной активности с самого раннего детства. Талмуд, изучаемый в религиозной
школе, - это не свод истин в последней инстанции, не догма, а столкновение различных трактовок и
противоположных взглядов на одни и те же события. Лучше всего суть изучения Талмуда выражена в
анекдоте-притче:
К одному ученому еврею пришел однажды нееврей и сказал, что он хочет изучать Талмуд. Еврей
ответил: "Талмуд еврейские дети начинают учить с детства". "Но я тоже хочу попробовать, неужели я
умею думать хуже, чем еврейские дети?" - сказал этот человек. "Хорошо. Попробуй ответить мне на
несколько вопросов. Первый вопрос такой: два еврея провалились в печную трубу. Один вылез грязный,
а другой чистый. Кто пойдет умываться?" - "Разумеется, грязный". - "Неправильно. Грязный посмотрит
на чистого, подумает, что он такой же чистый, и мыться не пойдет. А чистый посмотрит на грязного,
как в зеркало, ужаснется и побежит мыться. Теперь второй вопрос. Два еврея провалились в печную
трубу, один вылез грязный, а другой чистый. Кто пойдет умываться?" - "Но я уже знаю этот вопрос:
разумеется, чистый". - "Неверно. Слова могут быть одинаковые, но вопросы разные. Мыться пойдет
грязный. Ибо чистый взглянет на грязного и подумает: "Неужели я так грязен?", посмотрит на себя и
убедится в обратном. А грязный посмотрит на чистого, не поверит, что он так же чист после трубы,
взглянет в зеркало и пойдет мыться. Теперь третий вопрос: два еврея провалились в печную трубу, один
вылез грязным, а другой чистым. Кто пойдет умываться?" - "Грязный!" - "Неверно". - "Чистый!" -
"Неверно". - "А что же верно?" - "А здесь все неверно. Ведь не может быть, чтобы два еврея провалились
в печную трубу и один вылез грязным, а другой чистым!"
Этот анекдот иллюстрирует принципы воспитания и обучения в иудаизме. В
противоположность не только другим религиям, но и западно ориентированному светскому обучению, у
еврейских детей на протяжении столетий формировался антидогматический подход к самым сложным
вопросам бытия и человеческих отношений. Перед маленьким ребенком развертывались
альтернативные объяснения фундаментальных основ, закрепленные в различных, часто
противоречащих друг другу комментариях Талмуда, и ребенку предлагалось найти собственную
позицию в процессе сравнения и обсуждения. Потенциально любой ученик становился как бы
соавтором комментария. Он не получал в готовом виде "истину в последней инстанции" (как это
сегодня, к сожалению, зачастую происходит не только в школе, но и в университетах) - он сам шел к
этой истине, постепенно осознавая по дороге, что она не конечна и не единственна. То, что только
сейчас на Западе начинает осознаваться как краеугольный камень творческого мышления, подспудно
входило в систему ежедневного обучения в маленьких ешивах, разбросанных по сотням местечек.
Подчеркивание необходимости поиска собственного, не регламентированного пути к истине,
признание неизбежности и оправданности ошибок и заблуждений на этом пути устраняло страх перед
ошибками и перед поиском, расковывало человека, давало ему чувство сопричастности великим
мудрецам и учителям. Атмосфера "мозгового штурма" в миниатюре - вот что достигается таким
обсуждением комментариев к Талмуду. Требование активного соучастия в строительстве собственной
личности поднимает ребенка в собственных глазах и побуждает его к поиску. А когда он убеждается, что
противоречащие друг другу трактовки не отрицают, а дополняют друг друга; что есть правда за каждым
подходом; что только в арифметике дважды два всегда равно четырем, а в человеческом поведении и в
отношениях между людьми одинаковые, на первый взгляд, посылки могут вести к разным результатам, -
когда ребенок сталкивается со всей этой сложной диалектикой (которая в детстве, впрочем,
воспринимается легче, ибо она естественна, а логическая несовместимость, напротив, искусственна), -
именно тогда ребенок приобщается к многозначности, без которой нет ни творчества, ни снов, ни
условий для поиска.
Для проверки наших предположений автором совместно с проф. В. В. Аршавским были
проведены этнокультуральные психофизиологические исследования представителей разных культур.
Психофизиологическими и электрофизиологическими методами изучали функциональную
межполушарную асимметрию у представителей коренного населения Крайнего Северо-Востока (чукчи,
эвенки), у представителей населения, не относящихся к коренным народностям региона, но
принадлежащих к близкой расово-этнической группе (якуты), и у представителей пришлого населения,
появившихся в данном регионе в результате миграции из европейской части страны. Таким образом,
исследованы представители трех различных этнических групп, адаптационные возможности и
