 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
130
Как уже подчеркивалось, принцип «не запрещенное законом дозволено» направлен на раз-
витие активности субъекта. Но активность и пассивность – понятия относительные. Древняя муд-
рость гласит: пока умный думает, решительный сделает. Однако та же мудрость подмечает: ум без
смелости неподвижен, смелость без ума – опасна. Это выработано многовековым опытом, и юри-
дическая мысль не может не учитывать этих обобщений. В нынешней ситуации необходимо про-
тиво-
1
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 198; см. также Актуальные вопросы гражданского нрава. М., 1964 С. 25–32;
Гражданско-правовая охрана интересов личности М„ 1969. С. 3–15.
стоять как инерционным, консервативным тенденциям, так и максималистским устремле-
ниям, своего рода правовому авангардизму, попыткам искусственно пришпорить события и про-
цессы.
Между «можно» и «нельзя», «разрешено» – «запрещено» призваны стоять такие непрехо-
дящие понятия, как совесть, честь, долг, нравственность, воспитанность и другие слагаемые,
составляющие духовную сущность человека. Они могут служить надежными преградами на пути
эгоизма, корысти, своеволия, злоупотреблений. В целом же страна медленно, но настойчиво идет
к цивилизованному, нормальному и активному образу жизни, идет по пути, проложенному други-
ми странами и народами. И есть надежда, что «Россия вспрянет ото сна»
(А.С. Пушкин).
3. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ИХ СООТНОШЕНИИ (Н.И. МАТУЗОВ)
Исторически государство и право (как система исходящих от публичной власти норм) воз-
никают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно, в результате разложения родового
общества и перехода его в более высокое, цивилизованное состояние. Одновременно – не значит
одномоментно и адекватно. Речь идет о сравнительно длительном периоде, в рамках которого ге-
незис права и государства имеет свои особенности. Но в принципе «родословная» у названных яв-
лений одинакова, их типология, социальные и гносеологические корни совпадают.
В науке широко известно классическое и достаточно обоснованное
положение о том, что «на определенной, весьма ранней ступени развил тия общества воз-
никает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства,
распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился
общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, стано-
вится затем законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его
соблюдение, –
публичная власть, государство».
Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической необходимости. Как заметил
Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении , права из экономических условий, подобному то-
му как они забыли о своем собственном происхождении из животного царства»². Право возникло
как реакция общества на объективную необходимость иметь
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 18 С. 272. 2 Там же. С 273.
1
более жесткий и властный (императивный) регулятор социальных отношений, снабженный
принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справля-
лись.
Жизненные потребности, прежде всего материального порядка, лежат и в основе зарожде-
ния государства. Именно эти причины обусловили появление рассматриваемых институтов. При
этом закон и
власть возникают как взаимозависимые понятия. Они немыслимы друг без друга.
В то же время в литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает
еще до государства. Оно складывается там, где люди вступают в социальное общение, где разви-
ваются товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как
цивилизованная и наиболее совершенная форма права.
И все же господствующее мнение состоит в том, что становление и развитие государства и
права – единый процесс, и трудно сказать, что чему в этом процессе предшествует.
Интересные взгляды поэтому поводу высказаны А.Б. Венгеровым, который считает, что
право возникло как продукт присваивающей и производящей экономики. Это созвучно с известной
мыслью о том, что «в наиболее ранние и примитивные эпохи... индивидуальные, фактические от-
ношения в их самом грубом виде и являются непосредственно правом»².
