 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
158
различия². Особенно это касается «законности» термина «субъективное право», правомерность
которого чаще всего и берется под сомнение. Но это не так.
Во-первых, он оказывается на месте с чисто формальной точки зрения, а именно в силу то-
го, что в правовой науке все носители (обладатели) предусмотренных законом прав и обязанно-
стей называются «субъектами нрава». Отсюда принадлежащее им то или иное право – «субъек-
тивное». -Уже в этом заключена известная целесообразность применения данного термина. Во-
вторых, и это главное, словами «лич-
КабунГ. Общее учение о праве и государстис Киев, 1925 С 115. 2 См .ДюгиЛ. Конституционное право Общая теория права. М., 1908. С. 1.
ное», «индивидуальное» право мы выражали бы по существу лишь момент принадлежно-
сти права субъекту, но не отражали бы гораздо более значительного, а именно философского ас-
пекта понятия. А он здесь, несомненно, присутствует.
Дело в том, что «субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъ-
екту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера его возможного пове-
дения) зависит в известных пределах рт его личного желания и усмотрения, особенно в смысле
использования. Норма же права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица,
ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвле-
ченным правилом, норма не принадлежит и не может кому-либо принадлежать.
Как известно, в философии под объективностью и субъективностью понимается соответст-
венно независимость или зависимость данного явления в данное время от человека. С этой точки
зрения рассматриваемый контекст содержит в себе и определенный философский смысл, специ-
фическим образом преломляемый в юридической материи. В правовой науке таких контекстов
много.
Субъективное в нашем случае – это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от
него, а объективное – это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее от пего. Субъ-
ективное право субъективно в том смысле, что, во-первых, связано с субъектом и, во-вторых, за-
висит от его воли и сознания. Объективное право объективно в том смысле, что, во-первых, не
приурочено к конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волеизъявлением и личным
усмотрением.
Именно эти свойства данных явлений (зависимость – независимость, принадлежность – не-
принадлсжпость, связанность – несвязанность с субъектом) отражают слова «объективное» и
«субъективное». Эти определения показывают разную степень самостоятельности обозначаемых
объектов по отношению к субъекту.
В нашей литературе не раз предлагалось объединить два понятия права в одно, точнее,
включить систему субъективных прав граждан, наряду с правовыми отношениями и правовыми
взглядами, в содержание объективного права или просто права (С.Ф. Кечекьян, Я.Ф. Мико-ленко,
А.А. Пионтковский, позже Л.С. Явич и др.). Речь идет о так называемой широкой трактовке права.
И сейчас многие юристы понимают под правом не только нормы. Эти стремления усилились с
признанием теории естественного права.
1
См.: Зуев И. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М., 1989. С. 6-7.
Однако и такая позиция не мешает видеть в праве два среза, два ответвления – исходящие
от государства обязательные предписания и юридические возможности отдельных лиц. Не слу-
чайно в ходе ведущейся уже много лет дискуссии по поводу сущности и определения права слия-
ния двух его разновидностей все же не произошло – одно понятие не поглотило другое. Объек-
тивное право и субъективное право остаются пока что самостоятельными категориями, отражаю-
щими разные стороны правовой действительности.
Да и трудно объединить то, что объективно не поддается объединению. При этом никто из
оппонентов не отрицает тесной взаимосвязи между указанными образованиями, особенно в про-
цессе реализации. И тем не менее «не могут быть оправданы попытки объединить объективное и
субъективное право единым понятием права, поскольку эти явления лежат в разных плоскостях
правовой реальности». Для обозначения этой реальности есть более широкие категории – «право-
вая система», «правовая надстройка», «механизм правового регулирования».
Сегодня «параллельное» существование естественного и позитивного права (иначе говоря,
субъективного и объективного) мало у кого вызывает сомнения – эти понятия на протяжении ты-
сячелетий различались в мировом политико-правовом опыте. Именно поэтому нельзя естествен-
ное право вводить в общее определение права, ибо этим будет отождествлено право в объектив-
ном и субъективном смысле и тем-самым подорвана основная идея естественной доктрины. Ведь
