 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
159
суть этого учения как раз в том и состоит, чтобы не смешивать два разных феномена – законы го-
сударства и «прирожденные» права личности.
Признание теории естественного права не колеблет в целом указанной концепции, а наобо-
рот, придает ей новое звучание, ибо во всех современных цивилизованных обществах, где господ-
ствуют идеи естественно-правовой доктрины, деление права на объективное и субъек-I тивное тем
не менее сохраняется. Это и понятно, так как речь, собст- венно, идет об одной и той же проблеме,
только в разных ее аспектах, органично дополняющих друг друга. Недопустимо и вредно как
отождествление, так и противопоставление естественного и позитивного
права.
Ведь даже и «прирожденные» права без закрепления и гарантирования их позитивным за-
конодательством соответствующих государств могут оказаться голыми констатациями. Рабы, на-
пример, были людьми и как таковые обладали «естественными и неотчуждаемыми» правами,
1
Дупмер Й.В 11онятис субъективного права // Философские проблемы субъективного нрава: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.
но их права не только никем не признавались, но всячески попирались, а сами рабы рас-
сматривались в качестве «говорящих орудий», т.е. они были бесправными.
И.А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в
себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения,
приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим
правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле
людей, в качестве авторитетного связующего веления... Положительное право есть целесообразная
форма поддержания естественного права».
Итак, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выражен-
ных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, кон-
ституциях) и не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле
– система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указан-
ных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их во-
ли и сознания, особенно в процессе использования.
Отдельное же субъективное право – это, как уже говорилось, гарантированная законом ме-
ра возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина. Такое право очерчивает
юридические рамки индивидуальной свободы личности. На основе объективного права приобре-
таются многие субъективные права (если они не даны от природы), возникают разнообразные
правовые отношения. В этом и заключается диалектика взаимосвязи между рассматриваемыми
явлениями.
В более широком же значении под правом в субъективном смысле «может подразумеваться
в качестве коррелята также и любая юридическая обязанность, хотя терминологически идея обя-
занности не покрывается представлением о праве в субъективном смысле»². В данном контексте
И.А. Ильин подчеркивал, что полномочием здесь будет называться всякое разрешение, содержа-
щееся в норме, а обязанностью – долженствование, которое может быть выражено словесно в са-
мом тексте нормы или выводиться из нее в логическом порядке.
Из этого важного замечания следует, что право в субъективном смысле охватывает собой
не только систему прав (дозволений, полномочий, притязаний), вытекающих из норм объективно-
го права, но также и систему юридических обязанностей, т.е. совокупность конкрет-
1
Ильин И.А О сущности правосознания М, 1993. С. 58.
2
Ильин ИА. Указ. соч С. 33.
ных долженствовании, необходимостей, императивов, предусмотренных законами государ-
ства. Все это составляет единое целое.
Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридиче-
ской науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познава-
тельные, прикладные и социально-регулятивные функции. Объективное право не может быть реа-
лизовано без субъективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невозможность существования
друг без друга.
Поэтому вопрос о том, сохраняет ли сегодня свое значение традиционное учение о делении
права на объективное и субъективное (иначе говоря – на право в объективном и субъективном
смысле) или оно исчерпало себя в свете современных реалий, может иметь только положительный
ответ. Конечно, сохраняет. Важно лишь освободить его от прежней догматики, идсологиеских на-
слоений, формализма.
