 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
386
ской слой, пр сравнению со всеми иными нормативными актами, в том числе и указами, хотя этот
основополагающий принцип является общепризнанным во всем мировом опыте.
В ней лишь глухо говорится о том, что «указы и распоряжения Президента не могут проти-
воречить Конституции Российской федерации» (ст. 90), что «Конституции РФ и федеральные за-
кону имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» (ч. .ст, 4), чем подчеркива-
ется главным образом пространственный момент. Между тем в правовом государстве закон дол-
жен иметь резусловный ц неоспоримый приоритет.
Спикер Госдумы Г.Н. Селезнев в своей книге «Вся власть – закону» пишет о негодной
практике подмены законов указами, о параллелизме между этими актами, подчеркивает, что «рос-
сиянам, в том числе высокопоставленным, необходимо пересмотреть свое отношение к закону и
преодолеть правовой нигилизм».
Война законов и властей – абсурдная и наиболее разрушительная форма правового ниги-
лизма. Пагубность ее была убедительно продемонстрирована всей российской практикой послед-
них лет. Общая картина усугубляется еще и тем, что кроме войны юридической в стране идет
множество других войн (парламентов, президентов, бюджетов суверенитетов, компетенции,
юрисдикции, телерадиоэфиров, полита- ческих деятелей и даже... компроматов) Что касается ком-
проматов, то война между ними приняла в последнее время особенно неприглядный и безнравст-
венный характер Соответственно много и разных беспределов – ценовой, налоговый, криминаль-
ный, информационный, спекулятивный, инфляционный и т д В этих условиях ни один, Даже са-
мый демократический, институт не в состоянии нормально работать.
4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразно-
стью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на
неправо-
Селезнев Г И Вся власть – закону М, 1998 С. 17. / » I
вое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или
в «разреженном правовом пространстве» – вот приметы нынешней политической жизни в России.
При этом целесообразность может выступать под разным *сог усом» – в виде государст-
венной, партийной, местной, региональной, практической и даже личной. В любом случае закон
отодвигается в сторону. Раз необходимо что-то сделать, а закон мешает, появляется тот или иной
вид целесообразности. Законность нередко противопоставляется и так называемому здравому
смыслу, от которого один шаг до произвола и самоуправства, или просто «правовой самодеятель-
ности».
На данную форму правового нигилизма как весьма вредную и опасную указывают офици-
альные лидеры. Президент РФ: «Нередко федеральными и региональными органами власти, от-
дельными должностными лицами делаются попытки обойти нормы Конституции и законов в уго-
ду сиюминутной целесообразности и конъюнктуре». Установка на то, что «ради дела» или «здра-
вого смысла» можно поступиться законом, владеет умами многих чиновников высокого ранга.
Это касается и самого Президента.
Например, по мнению. В.О. Лучина, «глава государства присвоил . себе дискреционную
власть, основанную на преобладании целесообразности над законностью»². Дискреционностъ в
переводе с латинского – «благоусмотрение», «воля победителя». В таких случаях обычно торже-
ствует не сила права, а право силы. Так оно и произошло после «победы» одной из сторон в собы-
тиях осени 1993 г. В дальнейшем многое делалось, исходя из целесообразности. Данная форма
правового нигилизма особенно опасна и нетерпима.
Это напоминает злополучную «революционную» или «классовую» законность. Наряду с
«телефонным» и «мегафоннцм» правом нередко действует «право сильного», «захватное» или
«явочное». Между тем попытки утвердить демократию вне законности порочны в своей основе. В
прессе и специальной литературе не раз подчеркивалось: даже самый плохой закон лучше самой
благой целесообразности, поскольку последняя не имеет границ. В принципе недопустимо, чтобы
политическая логика брала верх над юридической.
Вместе с тем следует заметить, что идея законности и порядка при определенных обстоя-
тельствах может быть использована заинтересованными лидерами и властными структурами как
повод для применения силы и нарушения прав человека, равно как и необходимость борь-
* Выступление па Общероссийском конгрессе по правовой реформе // Российская юстиция. 1996. ¹5.С.З.
2
Лучин В.О. «Указное право» в России. М„ 1996. С. 7.
бы с преступностью. Практика последнего времени подтверждает это. А как известно, нет
