 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
390
гово- рят: ничто так не показывает бессилие власти, как постоянное проявление ее силы. Сила – не
аргумент. ,
7. Наконец, можно выделить теоретическую форму правового нигилизма, проистекающую
из некоторых старых и новых постулатов, Они были связаны как с догматизацией и вульгаризаци-
ей известных положений марксизма о государстве и праве, так и с рядом неверных или сугубо
идеологизированных, а потому искаженных представлений о государственно-правовой действи-
тельности и ее развитии (отмирач ние государства и права, замена правового регулирования об-
щенорм тивным или моральным, примат политики над правом, власти над зат коном, лобовой
классовый подход, жесткий экономический детерминизм и т.д.).
Длительное и безраздельное господство позитивного права в худ-щем его понимании
(только как властной воли государства) и отрицание естественного права не могло привести к аде-
кватным выводам ц характерным для демократического гражданского общества. Зато эти воззре-
ния хорошо вписывались в командно-бюрократическую систему, обслуживая интересы правящей
партийно-политической элиты. ,
Право трактовалось, да и сейчас еще нередко трактуется, исключительно в утилитарно-
прагматическом ключе – как средство, орудие, инструмент, рычаг, способ оформления политиче-
ских решений, а не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. Такая
интерпретация не могла выработать в общественном сознании подлинно ценностного отношения
к праву. Напротив, усваивалась мысль о второстепенное™ и нерешающей роли данного институ-
та. Главное – это экономика, политика,, идеология, а не какие-то, там правовые ценности,
Но в последнее время появились и новейшие веяния, способные подогреть юридический
нигилизм на теоретико-научном уровне («пи саное» И «неписаное» право, «чужое» и «свое»; про-
тивопоставление права и закона, возможность нарушения переднего во ими высших правовых
идеалов; гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права, нормативизма и социо-
логизма и др.).
Из некоторых концепций объективно следует, что закон как бы изначально плох и его со-
блюдение не обязательно. На первом же месте должно стоять право, призванное выражать истин-
но демократические и нравственно-гуманистические устремления общества и личности. Спраши-
вается, а разве закон не может воплощать те же самые идеи и ценности? Пренебрежительное от-
ношение к закону вольно или невольно формирует его «негативный образ», а следовательнб, пра-
вовой нигилизм.
Особенно рискованным выглядит отождествление права с «фактическим порядком отно-
шений», ибо в свете этого тезиса Любые действия вйастей, чиновничества, аппарата можно рас-
сматривать как «право». Ведь власти предержащие сами и создают угодный и выгодный им «по-
рядок отношений». По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется «правом», но
«кулачным». И потом – как «фактический порядок отношений» (право) может регулировать тот
же «порядок отношений»? Регулятор и регулируемое сливаются. А могут ли вообще Не юридиче-
ские явления быть критерием поведения людей с точки зрения соответствия этого поведения пра-
вопорядку?
В данной связи не способствуют укреплению веры в право и бесконечные споры о его по-
нятии, определении, в результате чего у граждан размываются представления о том, что же есть на
самом деле право. В литературе верно подмечено, что при слове «прайо» одни вспоминают о су-
ществовании Уголовного кодекса с его суровыми санкциями, а Другие – о Декларации прав и сво-
бод человека. Диапазон восприятия этого явления весьма широк и неоднозначен. Вообще, поле-
мика б дефиниции права начинает иногда напоминать известный спор о стакане, который, по мне-
нию одних, наполовину полон, по мнению других – наполовину пуст. Впрочем, названные и дру-
гие теоретические неурядицы – тема особого разговора.
Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня
формы выражения правового нигилизма. Есть и другие его «измерения» и модификации (право-
творческие экспромты, декларативность и многословие законов, неуважение к суду, ведомствен-
ность, неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма, разбалансированность право-
вой системы, несогласдванность В управ-
лении, неплатежи, сшибка полномочий и юрисдикции различных органов, вседозволен-
ность и т.д.).
Надо сказать, что иногда слишком рьяное и бездумное исполнение закона объективно озна-
