 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
409
общества от правонарушений;
2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зрения общества
и субъекта, то меры наказания– с элементами
взаимовредности;
3) если поощрение – мера одобрения, то наказание – мера осуждения, вызывающие соот-
ветственно у лица положительные или отрицательные эмоции;
4) у них по-разному проявляется связь с благом, ценностями – если при применении поощ-
рения субъекту предоставляется определенная ценность, то при наказании он лишается каких-
либо ценностей;
5) если в наказании заложены силы, подтягивающие, так сказать, поведение личности до
нормы, то в поощрении – силы, поднимающие такое поведение выше нормы;
6) при соотношении поощрений и наказаний ведущую роль отводят поощрениям, которые,
создавая больше альтернатив поведения, представляют собой более гибкое воздействие, чем нака-
зание.
В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения можно подразделить
на конституционные, административные, уголовные и т.п.; в зависимости от объема – на полные
(ограничение дееспособности детей) и частичные (ограничение дееспособности несовершенно-
летних в возрасте от 14 до 18 лет); в зависимости от времени действия – на постоянные (установ-
ленные законом избирательные ограничения) и временные (обозначенные в акте о чрезвычайном
положении); в зависимости от содержания – на материально-правовые (лишение премии) и мо-
рально-правовые (выговор).
4. ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ И ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ КАК ПАРНЫЕ ЮРИ-
ДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
Правовые стимулы необходимо рассматривать вместе с правовыми ограничениями, по-
скольку они выступают в качестве парных юридических категорий, которые внутренне диалекти-
чески связаны и взаи-мообеспечивают друг друга в процессе правового регулирования.
Что касается диалектической связи, то правовые стимулы и ограничения противоположны
друг другу. Если же исследовать стимул как атрибут регулирования, то он включает в себя как
собственно стимул, так и определенные ограничительные моменты. Например, субъективное пра-
во, предоставляя юридические условия для пользования каким-либо социальным благом, стиму-
лирует одни интересы лица и одновременно ограничивает другие его интересы (в том числе про-
тивозаконные).
Правовое ограничение, наоборот, включает в себя как сдерживание, так и определенные
стимулирующие моменты. В частности, уголов-но-правовой запрет, угрожая наказанием за одни
действия (преступные), тем самым побуждает к другим, стимулирует положительные поступки.
Поэтому, на первый взгляд, может показаться, что и стимул ограничивает, и ограничение
стимулирует. Между тем механизм этих воздействий различен. Если стимул и ограничивает (что
является дополни
тельным эффектом, наряду с собственно стимулированием), то только с помощью позитив-
ных моментов, не угрожая, а заинтересовывая, увлекая и тем самым как бы уводя субъекта от пра-
вонарушения.
По-другому обстоит дело с ограничением. Если оно и стимулирует (что тоже создает до-
полнительный эффект, наряду с собственно сдерживанием), то уже негативными методами: угро-
зами, страхом перед наказанием, принуждением и т.д. Вот почему необходимо различать такие
прямо противоположные и одновременно внутренне единые средства, не включая при этом в соб-
ственно стимулы негативные инструменты (обязанности, наказания и др.).
Второй признак характеризует проблему их взаимообеспечения. Так, установление в части
2 статьи 8 Конституции РФ 1993 г. права частной собственности выступает мощным юридическим
стимулом. Однако для того чтобы он начал действовать и был к тому же справедливым, государ-
ство должно для собственников фиксировать юридические ограничения, устраняя тем самым не-
желательные для общества крайности в использовании собственности.
Власть собственника по отношению к принадлежащей ему вещи не безгранична, ибо он
обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью людей и окружающей среде; вынуж-
ден в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательством, допускать ограни-
ченное пользование его имуществом другими лицами и т.п. В целях нормальной реализации права
