 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
6
о взаимодействии политики, экономики, права, религии, искусства, идеологии без расчленения их
на «причины» и «следствия». Этим, по его мнению, вовсе не отрицается, что какие-то интересы
могут быть важнее других. Истина, по-видимому, состоит в том, что экономические факторы бо-
лее весомы в одни эпохи и в одних регионах мира, политические – в других, религиозные – в
третьих, правовые – в четвертых и т.д. и что решающее значение во все времена и во всех регио-
нах мира имеет способ взаимодействия этих факторов².
Например, Л.Н. Гумилев понимал историю как «рождение, расцвет и угасание этносов и
народов». И такой срез жизни, такое видение общей картины мира тоже имеет право на существо-
вание. Вообще, движение идей не менее важный фактор, чем движение вещей и интересов. Ведь
идеи становятся материальной силой, если они овладевают массами.
В любом случае ценно то, что сегодняшний молодой «незакомплексованный» читатель, си-
дящий на студенческой скамье и размышляющий над основами человеческого бытия, получил
возможность сравнивать, видеть сильные и слабые стороны тех или иных доктрин, в том
1
Известия. 1993.9,нояб.
2
См.: Берман ГД. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 511.
числе марксизма, сопоставлять аргументы их сторонников и противников, сверять их с ре-
альностью и определять свое отношение к ним, а стало быть, и свое место в социальной системе
координат. Раньше такой возможности не было. Важно не находиться в плену одной, строго обя-
зательной идеологии, иметь не навязанное, а собственное мнение о происходящем, свое видение
мира.
Русский философ Н.А. Бердяев писал: «В студенческие годы, в моем отношении к социаль-
ной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «орто-
доксии». Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но также Ж. де
Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант».
Словом, Маркс, как отмечается в современной отечественной литературе, «принадлежит к
плеяде выдающихся мыслителей и ученых прошлого столетия. Его творческое наследие оставило
заметный след в науке об обществе, в истории экономических учений»².
Ни одна теория не может претендовать на исключительность, фетишизироваться и обоже-
ствляться как единственно возможная и пригодная для всех времен и народов. Богатство идей,
доктрин, мировоззрений, включая новейшие, продукт духовного прогресса человечества, и оно
вправе использовать весь этот ценнейший «капитал». Одно ясно – возврат к прошлому без всяких
изменений («один к одному») невозможен и антиисторичси. Но все полезное и оправдавшее себя
из прошлого может быть взято п настоящее и будущее.
В данном контексте авторы привлекают внимание студентов к богатому наследию отечест-
венной правовой мысли. Н.М. Коркунов в свое время заметил: «Русскому юристу стыдно не знать
своих предшественников»³. Сегодня мы можем сказать, что серьезному, думающему юристу на-
ших дней стыдно не знать работы самого Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Пстражицко-
го, И.А. Ильина, В.С. Соловьева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева и др.
Дальнейшее развитие российской государственности, признание приоритета прав человека,
становление рыночных отношений, гражданского правового общества, принципа разделения вла-
стей, изменения в общественном сознании, переоценка прежних ценностей – все это нуждается в
научном осмыслении, свободном от апологетики, предвзятости, конъюнктуры, закостенелых догм
и «измов». Предстоит
1
Бердяев II.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 5,7.
2
Явич Л.С. К 180-летию Карла Маркса: О творческом наследии // Правоведение. 1998. ¹ 4. С. 95.
3
Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 245. •
также выработать четкие представления о путях и судьбе осуществляемых в России ре-
форм.
Сказанное обусловливает необходимость совершенствования теории государства и права
как науки и как учебной дисциплины. Новое поколение вузовской литературы должно основы-
ваться на использовании уже накопленного опыта в преподавании данного предмета и одновре-
менно откликаться на социальный заказ общества а подготовке высококвалифицированных ра-
ботников госаппарата, правоохранительных органов. Компетентность, профессионализм, знание
дела, культура, образованность, чувство нового – таковы основные требования к этим кадрам.
Авторы Курса выражают искреннюю благодарность рецензентам;
доктору юридических наук, профессору В.Д. Попкову и доктору юридических наук, профес-
сору В.М. Ведяхину.
