 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
5
ление весьма условно. Но в совокупности с другими объяснениями общественного развития оно
может быть использовано.
В этой связи представляет интерес мнение, высказанное известным ученым-обществоведом
членом-корреспондентом РАН Г.Х. Шахназаровым. Он считает, что не подтвердилась концепция,
принимавшая за ключевой и, в сущности, единственный источник развития революци-
Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 6;
См. также: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 24; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 9.
онные изменения в производительных силах и производственных отношениях. Догматиче-
ское толкование марксизма привело к тому, что мы стали рассматривать весь сложный комплекс,
какой представляет собой современное общество, под одним углом зрения, довольствоваться
единственной его характеристикой – социалистическое или капиталистическое. Общественная
мысль была зажата в тисках этой дихотомии, и пока мы от нее не избавимся, ни о какой серьезной
науке думать
не приходится.
Но при этом надо оговориться: мы должны отклонить попытки объявить все марксистское
учение ложным. Это было бы так же неразумно, как и превращать его в символ веры. Маркс был
обыкновенным гением, но далеко не единственным. Их было немало, каждый в чем-то был прав, в
чем-то заблуждался. Надо лишь признать: как Эйнштейну не удалось создать общую теорию поля,
так и Марксу не удалось создать общую теорию развития. Формациопная теория правомерна как
один из методов исследования истории, наряду с которым существуют и другие, в частности, ци-
вилизациоиный подход.
Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный взгляд на процесс развития обществен-
ной жизни. На него оказывают свое влияние многие причины и условия: прогресс науки и техни-
ки, состояние экономики и устройство политической системы, вид идеологии и уровень культуры,
географические и национальные особенности, международная
среда и др.²
Позднее автор Снова подчеркнул: «Марксизм, без сомнения, одна из вершин общественной
мысли, по отнюдь не сборник абсолютных истин, пригодных на все времена. При этом важно
иметь в виду, что вектор мирового развития вовсе не указывает на ту систему, которая сложилась
на Западе. Эта система может быть иной» (Независимая газета. 1997. 25 янв.).
Вице-президент США Альберт Гор в своей книге «Земля в равновесии» признает, что в
рамках общецивилизациоиной концепции устойчивого развития «благополучным нациям потре-
буется самим пройти известный переходный период, который кое в чем будет даже более мучи-
тельным, чем у стран третьего мира, ибо многие укоренившиеся представления неизбежно будут
разрушены».
Таким образом, в ходе изучения государственно-правовых явлений, общества в целом, не
только можно, но и нужно обращаться к произве-
1
«Дихотомия» и пир. с грсч. – деление объема понятия (класса, множества) на два соподчиненных или производных но (юрмуле исклю-
чения третьего: либо А, либо не-А.
2
См.: Шахназаров Г. Двигаться псе же необходимо. Несостоявшееся выступление на общем собрании РАН// Независимая газета. 1994.11
мая.
дениям классиков марксизма в целях сопоставления их с другими воззрениями, а стало
быть, более глубокого познания предмета. Теория государства и права должна опираться на мар-
ксистское учение как на
один из краеугольных камней общего храма науки, именно один из многих.
Даже папа римский Иоанн Павел II в одной из своих речей заявил, что и в марксизме тоже
есть ядро истины». При этом он подчеркнул, что именно благодаря этому ядру марксизм смог
стать притягательной реальностью для западного общества и что капитализм изменился «в основ-
ном благодаря социалистической мысли». Недавно он снова предостерег: «Капитализм не должен
служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов»
(Независимая газета. 1998. 1 окт.).
В западной литературе Маркса традиционно упрекают за «перенос идеи причинности, вы-
веденной из естественных наук, на историческое развитие», за то, что предложенная им «мони-
стическая формула является упрощенным методом объяснения сложных явлений общественной
жизни».
Так, один из современных видных аналитиков Г.Д. Берман указывает, что «сегодня теория
причинности даже в физике и химии более сложная». В социальных же науках «уместнее говорить
