 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
124
Такие этапы общественной жизни и государственности, которые символизируют имена Екатери-
ны II, Александра II, Николая II (1905-1912), Керенского А.Ф., современных реформаторов – Горбачева
М.С., Ельцина Б.Н. – все это звенья одного и того же характерного для России исторического процесса,
имя которому – модернизация.
Но «волнообразная» характеристика модернизации – это только часть, причем внешняя, чисто
описательная сторона исторического процесса.
Более существенным является то обстоятельство, что модернизация (осовременивание) социаль-
но-экономической, политической, государственно-правовой жизни российского общества в определен-
ные периоды осуществлялась всегда «сверху» усилиями правящей элиты, представителями государст-
венной власти и была успешной только тогда, когда эта власть была достаточно сильной, авторитарной,
чтобы проводить реформы. Российскую государственность буквально подталкивали в модернизацион-
ные процессы тогда, когда состояние общества становилось катастрофически кризисным, нестабиль-
ным, непредсказуемым, когда возникала своеобразная социальная бифуркация, если использовать для
характеристики этих поисков понятия синергетики. Тогда именно в дальнейшей модернизации россий-
ской государственности, как, впрочем, и других сторон жизни российского общества, прежде всего ду-
ховной сферы, общественного сознания, видели выход из кризисных состояний великие умы России. А
деятельность в этом направлении осуществляли те политические персоны, которые имели власть, по-
нимали социальную необходимость модернизации, могли опереться на социальные силы, в том числе и
на «силовые» структуры Российского государства, или сформировать эти социальные силы поддержки.
Петровская организация мощного централизованного государственного аппарата России – от
прокуратуры («ока государева, защитницы сирот и вдов, обиженных и умаленных») до различных ком-
мерц – и иных коллегий, Сената, от внедрения в общественное сознание ценности закона, необходимо-
сти его безусловного соблюдения до обоснования роли самодержавия в обеспечении целостности и
прогресса России в тех конкретно-исторических условиях, которые сложились в конце ХVII-начале
XVIII века; реформы Екатерины II, создавшей в дворянстве XVIII века становой хребет единого, цело-
стного Российского государства, раскинувшегося на громадных евразийских просторах, новая и весьма
эффективная административно-территориальная организация российской государственности, просвети-
тельная деятельность; реформы Александра II, преобразившего социально-экономическую, духовную,
политическую жизнь общества (отмена крепостного права – этого реликта общинно-коллективистских
начал, земская, судебная и иные реформы) – разве это не мощные импульсы, которые шли именно
«сверху», от правящих элит, от власти, – и шаг за шагом продвигали Российское государство по пути
модернизации к мировым стандартам организации стабильной государственно-правовой жизни, эконо-
мической и политической свободы личности как необходимого условия и основы благосостояния и ста-
бильности.
На предыдущем этапе отечественной теории государства и права этой длительной модернизаци-
онной тенденции в российской государственности, к сожалению, не уделялось необходимого внимания.
Как отмечалось, причиной являлось противопоставление «совершенного и отмирающего» социалисти-
ческого государства всем предшествующим формам государственности. Рассматривались отдельные
реформы, обобщались классовые движения (восстания, бунты), им придавалось с позиций формацион-
ного подхода гиперболизированное, вульгарно-классовое и революционное, преобразующее значение.
С этих же позиций игнорировалась реформаторская роль правящей элиты России в продвижении к ми-
ровым стандартам государственно-правовой жизни общества.
С учетом нового исторического опыта российского общества в современной теории российской
государственности возникает задача произвести известную переоценку ценностей, расставить все по
своим местам. И прежде всего по новому социологическому и синергетическому счету оценить трех-
сотлетний путь российской государственности к правовому государству, обеспечению прав и свобод
человека, сохранению целостности государства, созданию эффективной современной структурной, по-
литической, территориальной организации Российского государства, иным мировым государственно-
правовым достижениям человечества.
И тогда окажется, что восстания, бунты и иные классовые движения в истории России, сопрово-
ждавшие конкретные реформы на пути к модернизации, – это зачастую не что иное, как формы сопро-
тивления тех или иных архаичных сил, устаревших коллективистских начал, предыдущих идеалов хо-
зяйственного, бытового уклада, имеющие разрушающее, а отнюдь не созидательное значение. Да, дей-
ствительно, модернизация, являвшаяся общесоциальной функцией российской государственности на
протяжении длительного времени, имевшая благотворное значение для всего российского общества, его
