 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
188
вом, справедливостью, силой, божественной, государственной волей, естественными условиями жизне-
деятельности человека, законодательством, классовой волей.
Не все ученые-юристы соглашаются с нормативной природой права. В так называемом «широ-
ком понимании» права, которое они отстаивают, разводятся право и закон. Оспаривается фундамен-
тальное положение нормативистской концепции права: закон, законодательство – это всего лишь фор-
мы выражения права (отдельных правил поведения или их совокупностей). За законом, т.е. правилом
поведения, установленным или санкционированным государством, нормативно-регулятивная природа
признается. Но вот под правом понимается некое социально-ценностное явление. Одни ученые ставят
знак равенства между правом и справедливостью. Тем самым сводят право по существу к морали. Дру-
гие под правом понимают меру свободы, формального равенства и т.п. сущности.
Вместе с тем нормативное содержание права возникает исторически объективно, оно несет с со-
бой большую гуманистическую нагрузку, отражая закономерности формирования целой системы нор-
мативного регулирования. Разумеется, право при этом сохраняет и специфику, присущую только ему.
Подчеркну также, что исторически нормативное содержание права формировалось и развивалось таким
образом, что все теснее увязывались в единую норму различные структурные элементы: гипотеза (усло-
вие действия правила поведения), диспозиция (собственно правило поведения), санкция (мера ответст-
венности за нарушение правила поведения).
В этом единстве заключается большой нравственный и гуманистический потенциал нормативно-
правового регулятора, т.к., например, противоположное требование исполнять те или иные правила по-
ведения безотносительно к объективным условиям, без учета наличия или отсутствия возможностей для
этого, игнорирования логической структуры «если-то-иначе», которая характерна для адресата нормы,
превращает этого адресата в слепого, бездушного исполнителя, объект для применения всевозможных,
в том числе произвольных, несоразмерных мер принуждения. Это обстоятельство недостаточно учиты-
вают те, кто выводит в своих концепциях гипотезу и санкцию за рамки нормы права, кто «размывает»
нормативное содержание права «широким» пониманием права и т.п.
Новые подходы к правовому регулированию раскрывают и его информационную природу.
Так, с формальным компонентом права связана в наибольшей степени его информационная при-
рода: объективирование в той или иной форме единого масштаба (в законах, постановлениях и других
нормативных актах) нужно для того, чтобы информация о возможном и должном поведении, о послед-
ствиях нарушения этого масштаба поступала к адресатам права.
Информационная природа прежде всего заключается в том, что правовая норма – это «неперсо-
нифицированный сигнал», сигнал типа «тем, к кому это относится», и, следовательно, очень важным
является анализ перевода правовой информации в действия тех, к кому эта информация относится. А
здесь уже важен анализ общеинформационных законов применительно к праву, таких, которые опреде-
ляют, как информация сначала принимается, затем понимается, потом оценивается и, наконец, исполь-
зуется. Информационная природа права, естественно, и требует применения для ее изучения специфи-
ческих методов, разрабатываемых в рамках такой новой науки, как информатика (информология). На
этой методологической базе, возможно, окажется целесообразным разработать дополнительно к воле-
вой теории права, т.е. к той, которая делает акцент на содержательных характеристиках права, и ин-
формационную теорию права. Эта теория должна описывать информационную природу права
*
.
*См. об этом подробно: Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М.,
1978. С. 50-52.
В следующих главах, где подробно будут рассмотрены содержание и форма права, т.е. понима-
ние и определение права, эти вопросы также будут рассмотрены более подробно.
Кроме информационного подхода, в настоящее время формируется в отечественной теории пра-
ва еще один – культурологический или аксиологический подход. Разумеется не приходится отрицать,
что те или иные нормативные акты (законы, постановления) защищают имущественные и иные интере-
сы определенных социальных групп, классов. Не случайно в связи с этим даже в дореволюционной
юридической литературе, в работах Н.М. Коркунова, Р. Иеринга и других право определялось как рас-
пределение и обеспечение социальных интересен. Вместе с тем исторически право не только инстру-
мент классовою господства – оно входит в культуру, в само существование общества. И ценность права,
его различных структурных подразделений, складывающихся исторически (обычное право, прецедент-
ное право, торговое право, городское право, муниципальное и иное право), заключается в общесоциаль-
