 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
160
достаточная для решения поставленной задачи. Данная особенность системного подхода
обусловлена тем, что рассмотрение объекта как системы означает рассмотрение его только в
определенном отношении, в том отношении, в котором объект выступает как система.
Системные знания - это результат познания объекта не в целом, а определенного «среза» с
него, произведенного в соответствии с системными характеристиками объекта.
«Системообразующий принцип всегда что-то «обрубает», «огрубляет», «высекает» из
бесконечного разнообразия конечное, но упорядоченное множество элементов и отношений
между ними» (В.Н. Сагатовский).
Категория «система» относится к числу всеобщих категорий, то есть она применима к
характеристике любых предметов и явлений, всех объектов. Последние нельзя разделить на
системы и не-системы. Любой объект есть в данном отношении система, а в другом - не-
система. Определить объект как систему - значит выделить то отношение, в котором он
выступает как система. Однако чем задается данное отношение, в каком отношении явление
выступит как система? Как система объект выступает лишь относительно своей цели, той
цели, которую он способен реализовать, достигнуть. И в этом отношении объект является
целым, представляет собой целостность. В прикладном аспекте «целостность» и
«системность» рассматриваются как тождественные свойства явлений.
Цель как бы вычленяет, очерчивает в объекте систему, ибо в последнюю войдет из
объекта только то, что определяет свойства, необходимые для достижения цели. Если один и
тот же объект может реализовать несколько целей, то относительно каждой он выступит как
самостоятельная система. В то же время всякая вещь в каком-то отношении есть система,
ибо всегда имеется цель, которая может быть достигнута свойствами данной вещи. Эта зако-
номерность характеризует системный подход как универсальный инструмент
познавательной деятельности.
Как системный подход соотносится с комплексным?
Подчеркивая важность методологического анализа комплексного подхода, B.C. Швырев
и Э.Г. Юдин пишут: «В настоящее время приходится очень часто сталкиваться с
выражением «комплексный подход», которое употребляется, когда речь идет о проблемах не
только науки, но и практики. При этом имеется в виду такая ориентация и такая организация
исследовательской или практической деятельности, когда существенным условием для
решения проблемы становится органическое сочетание действий представителей разных
научных дисциплин и разных сфер практики. В методологическом плане, однако, ком-
плексный подход пока что изучен сравнительно слабо, что заметно сказывается на
эффективности его применения. Поэтому методологический анализ проблематики
комплексного подхода представляется одной из актуальных задач методологических
исследований».
Думается, что существование и использование комплексного подхода отдельно от
системного невозможно, а попытки рассмотреть его как самостоятельный метод чреваты
утратой в нем научного смысла, научной основы. В таких случаях он сохраняет лишь
обыденное содержание в виде стремления охватить как можно больше сторон, свойств,
компонентов явлений и в этой претензии на всеохватность, не организованной научными
принципами, по существу, совпадает с эклектикой.
Комплексный подход, на наш взгляд, имеет смысл выделять как особую разновидность
системного метода. Системный подход приобретает форму комплексного тогда, когда речь
идет об исследовании систем, в состав которых входят элементы, одновременно
функционирующие в других системах, причем других по своей природе, с которыми
комплексные системы на этом основании связаны сложными функциональными и иными
зависимостями. Отсюда можно сделать вывод, что комплексный подход порожден
необходимостью исследования комплексов как особых систем. Однако это не значит, что
всякое исследование комплекса есть комплексное исследование. Так же, как не всякое
исследование системы можно назвать системным: системы могут изучаться и несистемным
путем. Для того, чтобы исследование было комплексным, недостаточно комплекса-объекта:
